Povinnosti člena ve vztahu k Čl. 2(2)b a 2(3)b stanov ČPS

Odpověď na předběžnou otázku
https://www.ceskapiratskastrana.cz/forum/viewtopic.php?f=283&t=6171&start=0

Evidenční číslo RK 15/2010

Rozhodčí komise posuzovala povinnost člena strany ve vztahu k čl. 2(2)b((Česká pirátská strana chce svou politikou prosazovat a podporovat svobodu slova a vyjadřování)) a čl. 2(3)b((Česká pirátská strana chce všemi zákonnými prostředky bojovat proti cenzuře, násilí, rasismu, strachu, nejistotě a pochybám ve společnosti a proti potlačování lidských práv)) stanov ČPS, zejména pak v situacích, kdy by zákonný boj proti rasismu, násilí aj. byl v kolizi s deklarovaným prosazováním a podporou svobody slova a vyjadřování.

Rozhodčí komise konstatuje, že výklad pojmů uvedených v čl. 2(3)b skutečně může vést k situaci, ve které se plnění povinnosti člena dle jednoho ze zmíněných bodů stane zároveň porušením povinností člena dle druhého z bodů. RK se cítila povinna nalézt takový výklad, který silou přesvědčivosti umožní členovi strany jeden z těchto principů upřednostnit bez nebezpečí, že se dostane do sporu se stanovami ČPS.

Rozhodčí komise konstatuje, že gramatický a do značné míry ani systematický výklad neumožňují rozhodnout, který princip je v případě kolize povinností člen povinnen upřednostnit.

RK proto přistoupila k účelovému a historickému výkladu stanov ČPS a konstatuje, že primárním smyslem ČPS je zachování svobody slova, což potvrzuje i první (originální) programový cíl, okolnosti a historie jejího vzniku, diskuse nad textem stanov, obecné vnímání strany, její kroky a principy PPI.

V tomto smyslu vykládá RK bod čl. 2(3)b takto: Zachování konzistence právního dokumentu vyžaduje, aby všechny zákonné způsoby zároveň nezahrnovali způsoby, které jsou v rozporu s ostatními principy ČPS. Jinak řečeno, člen ČPS je povinnen všemi zákonnými způsoby bojovat avšak neohrozit přitom primární cíl strany, kterým je zachování svobody slova (respekt k šíření přijaté informace). RK chce upozornit, že využití svobody slova k boji proti slovním projevům rasismu aj. (např. polemikou) je zcela na místě a svobodu slova druhé strany nijak nepotlačuje, pokud není spojeno s požadavkem na umlčení druhé strany. Naopak, zabraňování protistraně ve vyslovování názorů je v rozporu s povinnostmi člena ČPS, protože je tím porušen respekt a svoboda slova protistrany.

Rozhodčí komise dne 27.1.2011 ve složení
Jiří Kadeřávek,
Zdeněk Pech,
Martin Švadlenka