Kontrolní komise shledala, že tento akt Ivana Bartoše byl neplatný, a to z důvodu, že takové rozhodnutí nespadá do kompetence předsednictva, natož pak samotného předsedy.

Vedoucí TO nekonal na příkaz orgánu, pod který administrace příslušných systémů spadá (StAO §1 odst. 1 písm. c v kompetenci AO hlavně fórum a web strany), ani na základě případného usnesení nadřízeného orgánu, které by tuto situaci umožnilo správně aplikovat, bez porušení předpisů. Proto vedoucí TO překročil svou pravomoc.

Za zvážení také stojí jednání předsedy strany, který v tomto případě mohl i nemusel poškodit její dobré jméno.

Ivan Bartoš a Lukáš Nový jsou společně obžalování podle § 5 Porušení předpisů 2) Závažným porušením stanov je zejména a) Rozhodčího řádu : zavrženíhodné porušení základních programových cílů strany konkrétně svobody projevu a svobody informací.

Podle § 6(2) Rozhodčího řádu Odpovědnost za porušení předpisů spočívá

     a) v povinnosti zjednat jeho nápravu (§ 7) Náprava byla sjednána
     b) v povinnosti strpět omezení svých práv (§ 8) 
     

Vzhledem k tomu že k náprávě došlo v nejkratší možné době a jednalo se o první a ojedinělou záležitost obžalovaných, rozhodla se Rozhodčí komise věc posuzovat mírně. Když ještě příhlédneme k době trvání řízení, během které došlo k veřejnému odsouzení jednání obou účastníků, RK se usnáší nad verdiktem postihu u obou učastníků takto:

Lukáší Novému a Ivanu Bartošovi uděluje NAPOMENUTÍ, kdy při dalším pochybení bude k tomuto pochybení nahlíženo.

Případ dále ukázal, že takovéto jednání je nepřípustné a při opakování takovéhoto jednání budou následovat přísnější tresty.

Vzhledem k tomu,že pravní akt neměl žádné hlubší opodstatnění a byla to libovůle Ivana Bartoše, se Rozhodčí komise usnesla,že: Tento akt byl neplatný a Ivan Bartoš svým jednání překročil své pravomoce.
Vzhledem k vypovědi Ivana Bartoše, jak probíhalo předání informací vedoucímu TO Lukáši Novému, se Rozhodčí komise usnela, že: Lukáš Nový mohl lehce neplatnost právního aktu Ivana Bartoše rozpoznat a proto i on svým jednání překočil své pravomoce.

podle
§ 18 Náklady řízení (3) Rozhodčím nálezem rozhodčí komise přizná úspěšným účastníkům řízení a rozhodčí komisi náhradu jejich užitečně vynaložených nákladů. K náhradě nákladů je povinen neúspěšný účastník řízení nebo ten, kdo je zavinil. Nejsou-li skutečné náklady řízení vyšší, náhrada nákladů rozhodčí komise se stanoví paušální částkou ve výši 300 Kč a hradí se přednostně ze složené zálohy.
se Rozhodčí komise usnesla, že oba obžalování zaplatí po 300,-Kč