Vrácení daru

<markdown> Výrok

Rozhodčí komise rozhodla dne 20. 1. 2010 ve složení Jiří Kadeřávek, Zdeněk Pech v řízení zahájeném žalobou Petra Bajgara na vrácení peněz od Michala Zdražila takto:

Řízení se zastavuje, protože důvod řízení odpadl. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů.

Rozhodnutí nabývá právní moci vyhlášením a vykoná se po marném uplynutí lhůty, během níž smí celostátní fórum rozhodnutí mimořádně přezkoumat.

Odůvodnění

Rozhodčí komise rozdělila podání na několik samostatných řízení, která posoudí samostatně, protože na každé dopadá jiný předpis.

1. Spor dvou členů o plnění (posouzen v tomto usnesení) 2. Stížnost na člena pro zpronevěru

### Skutkové okolnosti

#### Podání kontrolní komise

Ve vyšetřené stížnosti v uvedené věci doručené rozhodčí komise 28. prosince 2009 dospěla kontrolní komise k závěru, že „nakládání s financemi v tomto kraji je nezvyklé, že s největší pravděpodobností došlo k porušení předpisů k nakládání s penězi a že není správné, že došlo k tak dlouhému prodlení s vrácením peněz.“

#### Účastníci řízení

Účastníky řízení jsou žalobce Petr Bajgar a žalovaný Michal Zdražil.

#### Nesporné okolnosti

Na úrovni KS OlK došlo ze strany žalobce k předání 3000 Kč do rukou žalovaného předsedy KS Michala Zdražila, které měli sloužit k předvolební propagaci ČPS. Transakce není písemně zaznamenána, avšak ani žalující, ani žalovaný, ani očití svědkové její existenci nepopírají.

S ohledem na zrušení termínu předčasných parlamentních voleb a zrušení kampaně bylo následně žalobcem požadováno po žalovaném vrácení prostředků.

Žalovaný Zdražil vrácení prostředků přislíbil, avšak ke skutečnému vrácení došlo až po zbytečných odkladech a nutných intervencích ze strany autorit ČPS. To mělo za následek eskalaci sporu a jeho nemístnou medializaci.

#### Sporné okolnosti

Nebyly zjištěny.

### Právní posouzení

S ohledem na skutečnost, že svěřené prostředky byly darem ČPS na předvolební propagaci, nelze prodlení v navrácení peněz posuzovat jako jejich bezdůvodné zadržování, neboť na jejich navrácení neexistuje právní nárok, dle kterého by se mohl žalující vrácení daru domáhat (paragraf 630 občanského zákoníku nelze v tomto případě aplikovat s ohledem na neexistenci skutkové podstaty). Navrácením prostředků tak byl spor o plnění urovnán.

Rozhodčí komise ve složení předseda RK Jiří Kadeřávek člen RK Zdeněk Pech </markdown>