Povinnosti člena ve vztahu k Čl. 2(2)b a 2(3)b stanov ČPS

Odpověď na předběžnou otázku
https://www.ceskapiratskastrana.cz/forum/viewtopic.php?f=283&t=6171&start=0

Evidenční číslo RK 15/2010

Rozhodčí komise posuzovala povinnost člena strany ve vztahu k článkům 2(2)b a 2(3)b stanov ČPS, zejména pak v situacích, kdy by zákonný boj proti rasismu, násilí aj. byl v kolizi s deklarovaným prosazováním a podporou svobody slova a vyjadřování.

Rozhodčí komise konstatuje, že výklad pojmů uvedených v čl. 2(3)b skutečně může vést k situaci, ve které se plnění povinnosti člena dle jednoho ze zmíněných bodů stane zároveň porušením povinností člena dle druhého z bodů. RK se cítila povinna nalézt takový výklad, který silou přesvědčivosti umožní členovi strany jeden z těchto principů upřednostnit bez nebezpečí, že se dostane do sporu se stanovami ČPS.

Rozhodčí komise konstatuje, že gramatický a do značné míry ani systematický výklad neumožňují rozhodnout, který princip je v případě kolize povinností člen povinnen upřednostnit.

RK proto přistoupila k účelovému a historickému výkladu stanov ČPS a konstatuje, že

Dle §13 JdŘ náleží právo účasti na jednání CF všem členům a registrovaným příznivcům a těm, které k tomu opravňuje zákon. Účast lze dle téhož paragrafu omezit pouze pořádkovými opatřeními a pravomocným rozhodnutím rozhodčí komise, přičemž k pořádkovým opatřením je oprávněn pouze předsedající jednání.

Dle §20 JdŘ lze procedurálně hlasovat o: odročení návrhu, zamítnutí návrhu, návrhu jiné předlohy, pozměňovacím návrhu, eventuálním nebo dodatečném návrhu, návrhu na vypuštění části návrhu, udělení práva účasti fyzické osobě, změně předsedajícího, skrutátora, zapisovatele nebo ověřovatele, zákazu předsedajícímu vyslovovat zřejmé výsledky procedurálního hlasování, námitce proti věcnému nebo osobnostnímu hlasování, chybách v seznamu členů, odkázání jinému orgánu, omezení rozpravy, znovuotevření rozpravy, vyhlášení přestávky, přibrání tlumočníka, změně pořadu jednání, ukončení jednání, odročení jednání, přesunu pravomocí odvolaného člena, výjimce ze zásady ne bis in idem, nesprávnosti procedury a způsobu losování.

Odpověď: Požadované procedurální hlasování o omezení účasti na jednání není obsaženo ve výčtu dovolených procedurálních hlasování a takové hlasování by tedy obsahovalo neodstranitelnou právní vadu a bylo by neplatné. Účast lze omezit pouze pořádkovým opatřením předsedajícího jednání a pravomocným rozhodnutím rozhodčí komise.

Rozhodčí komise dne 10.11.2010 ve složení
Jiří Kadeřávek,
Zdeněk Pech,
Martin Švadlenka