Rozdíly
Zde můžete vidět rozdíly mezi vybranou verzí a aktuální verzí dané stránky.
| Obě strany předchozí revize Předchozí verze Následující verze | Předchozí verze | ||
|
rk:10_2010 [17.01.2011 15:24] Jiri Kaderavek |
rk:10_2010 [19.01.2011 10:42] (aktuální) Jiri Kaderavek |
||
|---|---|---|---|
| Řádek 1: | Řádek 1: | ||
| ======Stížnost RP na členy KS MSK====== | ======Stížnost RP na členy KS MSK====== | ||
| =====Výrok===== | =====Výrok===== | ||
| - | Rozhodčí komise rozhodla ve složení Jiří Kadeřávek, Zdeněk Pech, Martin Švadlenka dne 17. ledna 2011 v řízení ve věci poškození dobrého jména strany členy na návrh Republikového předsednictva ČPS a Marcela Kolaji proti Robertu Adámkovi, Jiřímu Vontrobovi, Jiřímu Demelovi a Karlu Fuzikovi, takto: | + | Rozhodčí komise rozhodla jednohlasně ve složení Jiří Kadeřávek, Zdeněk Pech, Martin Švadlenka dne 18. ledna 2011 v řízení ve věci poškození dobrého jména strany členy na návrh Republikového předsednictva ČPS a Marcela Kolaji proti Robertu Adámkovi, Jiřímu Vontrobovi, Jiřímu Demelovi a Karlu Fuzikovi, takto: |
| ==== Výrok ==== | ==== Výrok ==== | ||
| Řádek 20: | Řádek 20: | ||
| - Členové, orgány a jednotky strany jsou při svém konání v oblasti působností odborů a komisí (i na krajské úrovni) povinni řídit se doporučeními příslušného odboru či komise (krajského odboru či komise, je-li zřízena), tedy v případě pochybností své záměry s příslušným odborným orgánem (odborem či komisí) konzultovat ((s přihlédnutím k [[:rules:st#cl_3_clenstvi|čl. 3(8)b]] stanov ČPS, [[:rules:zrko|ZrKO]])). Doporučení či rozhodnutí orgánů lze přezkoumat u kontrolních orgánů ČPS. | - Členové, orgány a jednotky strany jsou při svém konání v oblasti působností odborů a komisí (i na krajské úrovni) povinni řídit se doporučeními příslušného odboru či komise (krajského odboru či komise, je-li zřízena), tedy v případě pochybností své záměry s příslušným odborným orgánem (odborem či komisí) konzultovat ((s přihlédnutím k [[:rules:st#cl_3_clenstvi|čl. 3(8)b]] stanov ČPS, [[:rules:zrko|ZrKO]])). Doporučení či rozhodnutí orgánů lze přezkoumat u kontrolních orgánů ČPS. | ||
| - Rozhodnutí nabývá právní moci vyhlášením a vykoná se po marném uplynutí lhůty, během níž smí celostátní fórum rozhodnutí mimořádně přezkoumat. | - Rozhodnutí nabývá právní moci vyhlášením a vykoná se po marném uplynutí lhůty, během níž smí celostátní fórum rozhodnutí mimořádně přezkoumat. | ||
| + | |||
| + | ==== Jistota ==== | ||
| + | |||
| + | - Rozhodčí komise rozhodla z důvodu potvrzení důvodu podání, že dle [[:rules:strk#jistota|§16(3) StRK]] vrací složenou jistotu navrhovateli, k čemuž bude neprodleně informován FO ČPS. | ||
| =====Odůvodnění===== | =====Odůvodnění===== | ||
| Řádek 29: | Řádek 33: | ||
| ===Nesporné okolnosti=== | ===Nesporné okolnosti=== | ||
| - | * 15.8.2010 byl RV ČPS přijat předpis [[:rv:14_2010|RV 14/2010]], který vyhlásil s okamžitou účinností nové znění statutů odborů a komisí s jedinou výjimkou, a tou je odsunutí částio předpisu StTO upravujícího provoz krajských webů na [[rv:14_2010#ucinnost|pozdější dobu]]. | + | * 15.8.2010 byl RV ČPS přijat předpis [[:rv:14_2010|RV 14/2010]], který vyhlásil s okamžitou účinností nové znění statutů odborů a komisí s jedinou výjimkou, a tou je odsunutí učinosti části o předpisu StTO upravujícího provoz krajských webů na [[rv:14_2010#ucinnost|dobu]], kdy budou splněny technické podmínky pro jejich centrální provoz. |
| * Žalovaní pokračovali po nějakou dobu v provozu internetového fóra tak, jak jim ukládalo rozhodnutí KS MSK z roku 2009. V krátké době několika dní však vzali na vědomí novou právní realitu a odstranili z tohoto fóra znaky strany, přičemž upozornili členy fóra, že jediným oficiálním fórem ČPS je fórum na adrese http://www.ceskapiratskastrana.cz/forum. | * Žalovaní pokračovali po nějakou dobu v provozu internetového fóra tak, jak jim ukládalo rozhodnutí KS MSK z roku 2009. V krátké době několika dní však vzali na vědomí novou právní realitu a odstranili z tohoto fóra znaky strany, přičemž upozornili členy fóra, že jediným oficiálním fórem ČPS je fórum na adrese http://www.ceskapiratskastrana.cz/forum. | ||
| * Žalovaní též v průběhu vyjasňování výkladu předpisů nedbali na upozornění o odsunuté účinnosti části předpisu StTO a v rozporu se skutečností informovali prostřednictvím tzv. downpage stranu a veřejnost o tom, že předpisy ČPS zakazují provoz předmětné krajské WWW prezentace. Downpage byla po 48h stažena. | * Žalovaní též v průběhu vyjasňování výkladu předpisů nedbali na upozornění o odsunuté účinnosti části předpisu StTO a v rozporu se skutečností informovali prostřednictvím tzv. downpage stranu a veřejnost o tom, že předpisy ČPS zakazují provoz předmětné krajské WWW prezentace. Downpage byla po 48h stažena. | ||
| Řádek 35: | Řádek 39: | ||
| ===Sporné okolnosti=== | ===Sporné okolnosti=== | ||
| - | * Strany sporu se neshodují zejména ve skutečnostech, zda bylo forum.cps-msk.cz systémem strany. Rozhodčí komise rozhodla, že v době podání (17.8.2010) bylo forum.cps-msk.cz systémem strany. S ohledem na RK stanovenou legisvakanční lhůtu (21.8.2010) předpisu RV 14/2010 nelze považovat provoz systému forum.cps-msk.cz v době podání za protiprávní, přičemž v současné době systém jednoznačně vyvrací domněnku, že by se jednalo o oficiální systém strany. | + | * Strany sporu se neshodují zejména ve skutečnostech, zda bylo forum.cps-msk.cz systémem strany. Rozhodčí komise rozhodla, že v době podání (17.8.2010) bylo forum.cps-msk.cz systémem strany. S ohledem na RK stanovenou legisvakanční lhůtu předpisu RV 14/2010 nelze považovat provoz systému forum.cps-msk.cz v době podání za protiprávní, přičemž v současné době systém jednoznačně vyvrací domněnku, že by se jednalo o oficiální systém strany. |
| * Strany sporu se neshodují v tom, zda forum.cps-msk.cz vykazovalo znaky systému strany. RK rozhodla, že forum.cps-msk.cz vykazovalo znaky systému strany. | * Strany sporu se neshodují v tom, zda forum.cps-msk.cz vykazovalo znaky systému strany. RK rozhodla, že forum.cps-msk.cz vykazovalo znaky systému strany. | ||
| * Strany sporu se neshodly v tom, zda jsou předpisy ČPS nadřazeny vůli organizačních jednotek. RK rozhodla, že předpisy strany jsou na základě [[:rules:st#cl_6_obecne_zasady|čl. 6 stanov ČPS]] nadřazeny vůli organizačních jednotek. | * Strany sporu se neshodly v tom, zda jsou předpisy ČPS nadřazeny vůli organizačních jednotek. RK rozhodla, že předpisy strany jsou na základě [[:rules:st#cl_6_obecne_zasady|čl. 6 stanov ČPS]] nadřazeny vůli organizačních jednotek. | ||
| Řádek 41: | Řádek 45: | ||
| * Strany sporu se neshodly na tom, zda je povinností člena ČPS zamezit jednání, které porušuje předpisy ČPS. RK rozhodla, že takováto povinnost pro člena existuje v případech pochybností o dodržování předpisů strany. Člen je povinnen obrátit se v případě pochybností na orgán v oblasti působnosti a posléze na kontrolní orgány ČPS. | * Strany sporu se neshodly na tom, zda je povinností člena ČPS zamezit jednání, které porušuje předpisy ČPS. RK rozhodla, že takováto povinnost pro člena existuje v případech pochybností o dodržování předpisů strany. Člen je povinnen obrátit se v případě pochybností na orgán v oblasti působnosti a posléze na kontrolní orgány ČPS. | ||
| * Žalovaní argumentovali při krocích, které byly důvodně považovány za porušení předpisů strany, že nové znění [[:rules:stto|StTO]] je v rozporu s pirátskými myšlenkami a poškodily dobré jméno strany. RK se rozhodla pro nedostatečnou specifičnost otázky tuto neposuzovat, upozorňuje však žalované, že ČPS poskytuje dostatek možností na opravu právních aktů, mezi ně však nepatří protest spojený s porušením předpisů. | * Žalovaní argumentovali při krocích, které byly důvodně považovány za porušení předpisů strany, že nové znění [[:rules:stto|StTO]] je v rozporu s pirátskými myšlenkami a poškodily dobré jméno strany. RK se rozhodla pro nedostatečnou specifičnost otázky tuto neposuzovat, upozorňuje však žalované, že ČPS poskytuje dostatek možností na opravu právních aktů, mezi ně však nepatří protest spojený s porušením předpisů. | ||
| - | * RK dále vyslovuje znepokojení, že okolnosti přijetí [[rv:14_2010|RV 14/2010]] vzbuzují oprávněné pochyby, zda byly předpisy přijaty s maximální spravedlivě požadovatelnou mírou legitimity ze strany předsedajícího jednání RV. Jedná se zejména o termín přijetí, okolnosti rozpravy, účasti členů RV na hlasování, naplnění RV a neexistenci legisvakančních lhůt. Pochybnosti o legitimitě snižují vážnost předpisu i rozhodování RV. RK ukládá RV, aby předpisy, které přijímá přijímal vždy s maximální mírou legitimity s ohledem na okolnosti personální a časové. | + | * RK dále vyslovuje znepokojení, že okolnosti přijetí [[rv:14_2010|RV 14/2010]] vzbuzují oprávněné pochyby, zda byly předpisy přijaty s maximální spravedlivě požadovatelnou mírou legitimity ze strany předsedajícího jednání RV. Jedná se zejména o termín přijetí, okolnosti rozpravy, účasti členů RV na hlasování, naplnění RV a neexistenci legisvakančních lhůt. Pochybnosti o legitimitě snižují vážnost předpisu i rozhodování RV. RK ukládá RV, aby předpisy, které přijímá, přijímal vždy s maximální mírou legitimity s ohledem na okolnosti personální a časové. |
| ==== Odpověď na podání navrhovatele (v pořadí bodů podání)==== | ==== Odpověď na podání navrhovatele (v pořadí bodů podání)==== | ||