Rozdíly

Zde můžete vidět rozdíly mezi vybranou verzí a aktuální verzí dané stránky.

@@ Řádek 1: / Řádek 1: @@
+======Zpráva Marielle Gallové - návrh alternativního usnesení======
+{{  http://christianengstrom.files.wordpress.com/2010/06/img_0379.jpg?w=300|návrh alternativního usnesení je založen na pozměňovacích návrzích, které byly ve Výboru předloženy několika různými politickými stranami}}
+**„Zpráva Marielle Gallové”**, která přísně obhajuje posílení práv duševního vlastnictví, byla [[http://www.piratskenoviny.cz/?c_id=31840|minulý týden přijata]] Výborem pro právní záležitosti JURI v Evropském parlamentu.
+Podle mého názoru to není dobrá zpráva. Evropská iniciativa digitálních práv [[http://www.edri.org/edrigram/number8.11/ep-legal-committe-incoherent-IPR-report|EDRI ji nazvala]] jako „rozsáhlou, protiřečící si a místy  konzervativní zprávu,” a upozornili také na některá její stanoviska, které jsou téměř komicky absurdní.
+**Napsal jsem alternativní** usnesení založené v první řadě na dobrých pozměňovacích návrzích, které byly předloženy Sociální demokracií, Liberalisty a Zelenými. Zde je [[http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=christianengstrom.wordpress.com&url=http%3A%2F%2Fchristianengstrom.files.wordpress.com%2F2010%2F06%2Fgallo-draft-alternative-report-021.doc&sref=http%3A%2F%2Fchristianengstrom.wordpress.com%2F2010%2F06%2F07%2Fgallo-report-draft-alternative-resolution%2F|text s návrhem alternativního usnesení]] (verze 0.2, rozdíly oproti přijaté zprávě Marielle Gallové jsou zvýrazněny).
+Alternativní usnesení se pokouší objevit nějaké společné východisko, s cílem nalézt postoj, který by většina parlamentu mohla podpořit.
+Nepožaduje ani přísná donucovací opatření, ani legalizaci nekomerčního sdílení dat. Místo toho požaduje, aby Výbor shromažďoval vědecké údaje přes Evropskou observatoř pro padělatelství a pirátství, a vyhodnotil směrnici pro posílení práv duševního vlastnictví IPRED (z angl. intellectual-property-rights-enforcement-directive) a pak aby přišel s novými návrhy.
+Zde jsou některé zvýrazněné pasáže z návrhu alternativního usnesení:
+**Doplňující ustanovení**
+  * s ohledem na usnesení ACTA z 10. března 2010
+**Úvodní část listiny**
+  * padělání představuje hrozbu pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, nikoliv hrozbu pro porušení práv duševního vlastnicví
+  * teritorialita autorských práv potlačuje vytvoření vnitřního digitálního trhu
+  * není prokázáno žádné propojení mezi nekomerčním sdílením dat a organizovaným zločinem
+  * různá nepodložená tvrzení a požadavky po přísném posílení práv byly odstraněny
+**Úvodní odstavce**
+  * nekritizovat Výbor za to, že neučinil legislativní návrh předtím, než byla data shromážěna Evropskou observatoří pro padělatelství a pirátství a zároveň než byl současný rámec vyhodnocen.
+  * zdůraznit, že ačkoliv padělání a sdílení dat je nelegální, jedná se o dvě odlišné oblasti, které by se měly řešit odděleně.
+  * zeptat se Výboru, zda by zvážil, jestli by vyjimka kopírování pro vlastní potřebu mohla být nějakým způsobem rožšířena na sdílení dat, ale nepožadovat to
+  * nepožadovat přísná donucovací opatření, neboť k tomu nebyla shromážena data a směrnice IPRED nebyla vyhodnocena.
+  * vyzvat Výbor, aby něco udělal s vyjímkou pro zrakově postižené, jelikož držitelé práv s tím nebyli schopni sami něco udělat
+**Evropská observatoř duševního vlastnictví**
+  * vítáme vznik takové Observatoře
+  * domníváme se, že hlavním cílem Observatoře by mělo být shrnout vědecký výzkum s ohledem na směrnice padělatelství a IPRED.
+**Kultivace informovatelnosti spotřebitele**
+  * konstatujeme, že protipirátské kampaně jsou zatím neúčinné, a necháváme členské státy zvážit, zda v nich chtějí nadále pokračovat
+**Podpora vnitřního digitálního trhu**
+  * upozornit na nelegislativní opatření, jak se mohou obejít právní záruky
+  * nevytvářet mnoho prohlášení o dopadu on-line pirátství, jelikož tím je pověřena Evropská observatoř pro padělatelství a pirátství
+  * vyzvat Výbor, aby označil a odstranil překážky vnitřního evropského digitálního trhu
+**Mezinárodní rozměr a dopad na vnitřní trh**
+  * tranzit generických léčiv do rozvojových zemí vyvolává problémy a nejlepši by bylo zabavit je rovnou na celnici
+  * znovu zopakovat hlavní požadavek v usnesení ACTA ze dne 10. března 2010
+**Pokud máte nějaké připomínky**, neváhejte mi je sem poslat. Pamatujte, že cílem řešení je najít společnou půdu, která by mohla získat většinu v parlamentu, ne vyjádřit nejradikálnější názory.
+Mám představu z diskuzí, které jsme vedli s dalšími členy Evropského parlamentu. Většina z nás souhlasí, že autorské právo v digitálním věku je problém, ale ještě jsme se příliš neshodli, co bychom s tím měli udělat. Za těchto okolností si myslím, že je rozumné vyjádřit se k problému, a vyzvat Výbor, aby studoval materiály a přišel s návrhy založenými na těchto studiích.
+**Dalším krokem** je odhlasování usnesení v plenárním zasedání. Mohlo by se tak stát již v týdnu 14. června, ale doufejme, že bude hlasování odloženo na zasedání konané od 5. července, aby politické skupiny a jednotliví členové dostali šanci zvážit odlišný návrh usnesení.
+Souhlasíte-li s alternativním usnesením, velmi byste pomohli, kdybyste kontaktovali členy Evropského parlamentu ze své země a řekli jim svůj názor.
+**Evropa potřebuje přemýšlet** o tom, jak naložit s autorským právem v době digitálního věku, a Evropský parlament může převzít vedoucí roli v tomto procesu.
+Dobrý první krok by byl zjistit, se kterými stanovisky většina z nás souhlasí, a které potřebují být ještě promyšleny a dále prodiskutovány.
+[[http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=christianengstrom.wordpress.com&url=http%3A%2F%2Fchristianengstrom.files.wordpress.com%2F2010%2F06%2Fgallo-draft-alternative-report-021.doc&sref=http%3A%2F%2Fchristianengstrom.wordpress.com%2F2010%2F06%2F07%2Fgallo-report-draft-alternative-resolution%2F|Alternativní návrh usnesení]] je pokusem o vytvoření takového základu.
+—Christian Engström, Pirate MEP, 7. června 2010 [[http://christianengstrom.wordpress.com/2010/06/07/gallo-report-draft-alternative-resolution/|zdroj]]