Rozdíly

Zde můžete vidět rozdíly mezi vybranou verzí a aktuální verzí dané stránky.

--- rv:5_2013_steno [21.02.2013 14:23]
Michal Wagner [a) Transparence e-shopu]
+++ rv:5_2013_steno [09.03.2013 23:07] (aktuální)
Michal Wagner
@@ Řádek 353: / Řádek 353: @@
 //Předkladatel: AO - Vojtěch Pikal//\\
-Jakub navrhuje odročení na fórum
+**Jakub Michálek** //navrhuje odročení na fórum//
-Bod se odročuje.
-minut přestávka od 16:40 do 16:50
 \\
+//Návrh byl přijat konsensem a bod se odročuje.//
 \\
+<note>10 minut přestávka od 16:40 do 16:50</note>
 ===== 5. Finance =====
 ==== a) Návrh na úpravu rozpočtových pravidel ====
 //Předkladatel: RP//\\
+\\
+\\
+**Marcel Kolaja:**\\
+bojujeme pro jasnost ohledně zacházení s penězmi ze státního rozpočtu. RP se usneslo na přidání odstavce do rozpočtových pravidel. výhody: vyhovování rozpočtovým pravidlů, v zásadě to podporuje politiku strany, můžeme se na to odvolávat\\
-marcel:
+**Ondra Profant:**\\
-bojujeme pro jasnost ohledně zacházení s penězmi ze státního rozpočtu
+otázka zda-li nebudou pražáci moci používat michálkopeníze\\
-RP se usneslo na přidání odstavce do rozpočtových pravidel
-výhody: vyhovování rozpočtovým pravidlů, v zásadě to podporuje politiku strany, můžeme se na to odvolávat
-Ondra Pr.:
-otázka zda-li nebudou pražáci moci používat michálkopeníze
-Ivan:
-peníze musí jít do propagace
-Jiří kad. sen
-se ptá na peníze určené na volební okrskové komise, oč jde?
-Marcel:
-kdyby se třeba najmula sekretářka na vyřizování
-Mikuláš:
-V roce 2014 chceme mít zajištěnou většinu komisí.
-Libor:
-jak je to s těmi body? co do nich spadá?
-Marcel:
-to, co je v závorce je dovysvětlení, všimněte si "apod."
-petr kopač:
-faktická - peníze jsou určeny i na práci toho člověka, druhé jsou určeny na volební kampaně
-ivan:
-nesouhlasíme, nemělo by to tak být, neměl by to být validní příspěvek
-jakub:
-peníze by měly být určeny na služby veřejnosti
-marcel:
-využití na politickou reklamu je zásadně špatně, chceme to odbourat, peníze vždy půjdou efektivně využít - svobodný software, atd.
-probírá se to ukázkově na rozpočtu Prahy
-Mikuláš:
-Pirátská strana je projekt strany budoucnosti. Doufáme, že nás časem ostatní strany zkopírují.
-Ivan:
-Čerpání pirátských peněz bylo vždy v tomto duchu. Penězmi jsme nikdy neplýtvali. Pravidlo je aplikované.
-Ondřej K.
-si myslí, že jde o zbytečnou byrokracii navíc. Nikdo peníze neutrácí zbytečně.
-Viktor:
-Návrh se mu nelíbí. Strana by si měla určit, na co peníze budou potřeba. Ještě si nedokážeme představit, na co je budeme potřebovat. Návrh není liberální. Apeluji na zamítnutí RV.
-Zdeněk:
-Do kraje se dostane půlka peněz, je problém je utratit.
-Mikuláš:
-Ostatní malé strany se o peníze ze státního příspěvku hádají, máme šanci ukázat v přátelské atmosféře, že s nimi umíme naložit.
-Marcel:
-Nejedná se o zbytečnou byrokracii. Chceme vytvořit systém, kterým chceme ukázat jak na to. Ostatní strany chtějí změnit pravidla, ale samotné pro to nic nedělají. Chceme ukazovat systém, který funguje. Chceme nastavit systém tak, abychom zamezili korupci v budoucnu. Až půjde o destíky a více milionů, tak bude pozdě. Ostatní pirátské strany mají tisíce členů, ale mají špatnou organizaci. Tomu chceme zabránit. Nebudeme kritizovat OSA a sami si budeme s penězmi nakládat jak chceme.
-Usnesení:
-(i)
-K § 3a RoPr se připojuje odstavec 3, který zní:
-(3)  Příjmy ze státních příspěvků jsou veřejnými prostředky, a proto mají  zvláštní účelové určení. Veřejné prostředky lze využít výlučně na
-     a) platby státu (volební kauce, poplatky za zábory veřejných  prostranství, daně, poplatky a výdaje vzniklé kvůli plnění zákonné  povinnosti),
+**Ivan Bartoš:**\\
+peníze musí jít do propagace\\
-     b) službu veřejnosti (příprava  legislativních dokumentů, náklady na precedenční soudní spory, okrskové  volební komise, odborné brožury a návody pro veřejnost, vzdělávácí akce, vývoj a  provozování veřejně prospěšných technických systémů apod.),
+**Jiří Kadeřávek sen:**\\
+se ptá na peníze určené na volební okrskové komise, oč jde?\\
-    c) mimořádné aktivity s mezinárodním významem (zahraniční spolupráce, mezinárodní konference apod.).
+**Marcel Kolaja:**\\
+kdyby se třeba najmula sekretářka na vyřizování\\
-Pokud  nejde o výdaje podle předchozích bodů, veřejné prostředky nemohou být  zpravidla užity na propagační plakáty a bannery, placenou inzerci,  volební kampaň a obvyklé provozní výdaje.
+**Mikuláš Ferjenčík:**\\
-(ii)
+V roce 2014 chceme mít zajištěnou většinu komisí.\\
-Republikový  výbor ukládá Republikovému předsednictvu předložit návrh změny rozpočtu  pro rok 2013 podle předchozího bodu do jednoho měsíce od vyhlášení  tohoto usnesení.
-(iii)
-Bod (i) nabývá účinnosti změnou podle bodu (ii), nejpozději však 1.1.2014.
-Zdeněk pro
-Mikuláš pro
-Ivan pro
-Kopač pro
-třešnák pro
-havránek pro
-doležal nepřítomen
-lukáš f pro
-libor pro
-ivo pro
-jiří kad. pro
-profant pro
-kallasch zdržuje se
-ondrej kotas pro
-lukáš č zdrzuje se
-róbert čuma pro
-kopečný proti
-jakub pro
-lukáš nový  zdržuji se
-x PRO návrh
-návrh byl schválen
-Jednání bylo ukončeno.
+**Libor Špaček:**\\
+jak je to s těmi body? co do nich spadá?\\
+**Marcel Kolaja:**\\
+to, co je v závorce je dovysvětlení, všimněte si "apod."\\
+**Petr Kopač:**\\
+faktická - peníze jsou určeny i na práci toho člověka, druhé jsou určeny na volební kampaně\\
+**Ivan Bartoš:**\\
+nesouhlasíme, nemělo by to tak být, neměl by to být validní příspěvek\\
+**Jakub Michálek:**\\
+peníze by měly být určeny na služby veřejnosti\\
+**Marcel Kolaja:**\\
+využití na politickou reklamu je zásadně špatně, chceme to odbourat, peníze vždy půjdou efektivně využít - svobodný software, atd.\\
+//probírá se to ukázkově na rozpočtu Prahy//\\
+**Mikuláš Ferjenčík:**\\
+Pirátská strana je projekt strany budoucnosti. Doufáme, že nás časem ostatní strany zkopírují.\\
+**Ivan Bartoš:**\\
+Čerpání pirátských peněz bylo vždy v tomto duchu. Penězmi jsme nikdy neplýtvali. Pravidlo je aplikované. \\
+**Ondřej Koťas:**\\
+si myslí, že jde o zbytečnou byrokracii navíc. Nikdo peníze neutrácí zbytečně.\\
+**Viktor Mahřík:**\\
+Návrh se mu nelíbí. Strana by si měla určit, na co peníze budou potřeba. Ještě si nedokážeme představit, na co je budeme potřebovat. Návrh není liberální. Apeluji na zamítnutí RV.\\
+**Zdeněk Štěpánek:**\\
+Do kraje se dostane půlka peněz, je problém je utratit.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:**\\
+Ostatní malé strany se o peníze ze státního příspěvku hádají, máme šanci ukázat v přátelské atmosféře, že s nimi umíme naložit.\\
+**Marcel Kolaja:**\\
+Nejedná se o zbytečnou byrokracii. Chceme vytvořit systém, kterým chceme ukázat jak na to. Ostatní strany chtějí změnit pravidla, ale samotné pro to nic nedělají. Chceme ukazovat systém, který funguje. Chceme nastavit systém tak, abychom zamezili korupci v budoucnu. Až půjde o destíky a více milionů, tak bude pozdě. Ostatní pirátské strany mají tisíce členů, ale mají špatnou organizaci. Tomu chceme zabránit. Nebudeme kritizovat OSA a sami si budeme s penězmi nakládat jak chceme.\\
 \\
 \\
+__**Návrh usnesení:**__
+<html>
+<ol><li>K § 3a RoPr se připojuje odstavec 3, který zní:<br><br>
+(3)  Příjmy ze státních příspěvků jsou veřejnými prostředky, a proto mají  zvláštní účelové určení.
+     Veřejné prostředky lze využít výlučně na:<br>
+<ol type="a"><li>platby státu (volební kauce, poplatky za zábory veřejných  prostranství, daně, poplatky a výdaje vzniklé kvůli plnění zákonné  povinnosti),</li>
+<li>službu veřejnosti (příprava  legislativních dokumentů, náklady na precedenční soudní spory, okrskové  volební komise, odborné brožury a návody pro veřejnost, vzdělávácí akce, vývoj a  provozování veřejně prospěšných technických systémů apod.),</li>
+<li>mimořádné aktivity s mezinárodním významem (zahraniční spolupráce, mezinárodní konference apod.).</li></li></ol>
+<br>
+<li>Pokud  nejde o výdaje podle předchozích bodů, veřejné prostředky nemohou být  zpravidla užity na propagační plakáty a bannery, placenou inzerci,  volební kampaň a obvyklé provozní výdaje.</li>
+<br>
+<li>Republikový  výbor ukládá Republikovému předsednictvu předložit návrh změny rozpočtu  pro rok 2013 podle předchozího bodu do jednoho měsíce od vyhlášení  tohoto usnesení.</li></ol>
+</html>
+\\
+//Bod 1 nabývá účinnosti změnou podle bodu 2, nejpozději však 1.1.2014.//
+\\
+\\
+^ Věcné hlasování o návrhu usnesení k bodu rozpočtová pravidla ^^^^
+| Zdeněk Štěpánek | pro | Ondřej Kotas | pro |
+| Mikuláš Ferjenčík |pro | Ondřej Profant | pro |
+| Ivan Bartoš | pro | Jiří Kadeřávek | pro |
+| Petr Kopač| pro | Ivo Vašíček | pro |
+| Petr Třešnák | pro | Ondřej Kallasch | zdržuje se |
+| Michal Havránek | pro | Róbert Čuma | pro |
+| Patrik Doležal | nepřítomen | Petr Kopečný | proti |
+| Lukáš Findeis | pro | Jakub Michálek | pro |
+| Libor Špaček | pro | Lukáš Nový | zdržuje se |
+| Lukáš Černohorský | zdržuje se |||
+^ Výsledky hlasování o návrhu usnesení k bodu rozpočtová pravidla^^^^
+| PRO | 14 hlasů |||
+| PROTI | 1 hlas |||
+| ZDRZELI SE | 3 hlasy |||
+\\
+//Návrh usnesení byl **přijat**.//\\
+<note>Sobotní jednání bylo ukončeno.</note>
 ======= Stenozáznam zasedání RV Pirátské strany =======
 ==== -- Neděle 10. února 2013 ====
@@ Řádek 450: / Řádek 464: @@
 \\
 ==== Schválení programu nedělního jednání ====
-:21 Ivan: máme trochu skluz, chtěl bych uvítat na druhém dni zasedání. Máme skluz tak půl hodiny, skočil bych na pořad jednání, trochu jsme ho upravili
-Pořad jednání
+**Ivan Bartoš:** máme trochu skluz, chtěl bych uvítat na druhém dni zasedání. Máme skluz tak půl hodiny, skočil bych na pořad jednání, trochu jsme ho upravili\\
-www.pirati.cz/akce/rv-2013-1/porad?&#porad_nedelniho_jednani
-Ivan: Vojtěch Pikal navrhl jiný pořad, můžeme tedy navrhnout změny. - http://pad.pirati.cz/p/rv_brno_nedele
+**Ivan Bartoš:** Vojtěch Pikal navrhl jiný pořad, můžeme tedy navrhnout změny.\\
-Ivan: přijde vám rozumnější hlasovat o Vojtově programu, nebo ho přesunout do předchozího..? Budeme přesouvat body z Vojtova do prvního pořadu? Dobře, je to rozumný nápad. Dal bych to do bodu různé.
-Marcel: vyhodil bych bod mumble a přeřazování
+**Ivan Bartoš:** přijde vám rozumnější hlasovat o Vojtově programu, nebo ho přesunout do předchozího..? Budeme přesouvat body z Vojtova do prvního pořadu? Dobře, je to rozumný nápad. Dal bych to do bodu různé.\\
-Ivan: jelikož tu Bajgar není, nebudem se jeho bodem zabývat
-Ivan: budeme hlasovat o Marcelově návrhu.
+**Marcel Kolaja:** vyhodil bych bod mumble a přeřazování\\
-Hlasování: návrh Marcela Kolaji - vypustit Bajgarův příspěvěk a přeřazovat body C a B
-Pro: 9
+**Ivan Bartoš:** jelikož tu Bajgar není, nebudem se jeho bodem zabývat a budeme hlasovat o Marcelově návrhu.\\
-Proti: 0
+\\
-Zdrželi se: 7
+\\
-Návrh byl přijat
+//Procedurální návrh Marcela Kolaji na vypuštění bodu Mumble a přeřazení bodů C a B//
-Ivan: další návrh - vzít pořad jednání, který vytvořil Vojtěch Pikal.
-Hlasování: pokračovat v jednání, který je vedle v návrhu VP a ne podle původního. Pozměňovací návrh nahrazení původního pořadu jednání Pikalovým pořadem http://pad.pirati.cz/p/rv_brno_nedele
+^ Procedurální hlasování o vypuštění bodu Mumble a přeřazení bodů C a B ^^
-Pro: 3
+| PRO | 9 hlasů |
-Proti: 9
+| PROTI | 0 hlas |
-Zdržují se: 5
+| ZDRZELI SE | 7 hlasy |
-Pozměňovací návrh nebyl přijat
-Ivan: mám další pozměňovací návrhy, vybrané body z Pikalova pořadu přesuneme do stávajícího pořadu jednání.
+//Návrh **byl** přijat//\\
-Miki: ne, ať se přihlásí ti, co chtějí něco probírat z Pikalova pořadu a pak se rozhodneme.
+\\
-Ivan: čtení jednotlivých Pikalových bodů a hlasování o zařažení do stávajícího pořadu jednání
+\\
-Přesunuté body
+**Ivan Bartoš:** další návrh - vzít pořad jednání, který vytvořil Vojtěch Pikal.\\
-- zahraniční kampaň
+\\
-- zdravotnictví (bude to před různé)
+\\
-- Problém organizace MS ve městech s volebními obvody, místními i celoměstskými radnicemi - AO, MSK, JmK
+//Procedurální návrh Michala Wagnera na zařazení Pikalové předlohy.//
-Ivan: až dojde k upgradu, budeme hlasovat o finální verzi
-Marcel: chci hlasovat o zařazení jednotlivých bodů
+^ Procedurální hlasování o nahrazení původního pořadu jednání Pikalovým pořadem ^^
-Ivan: všechny návrhy, které jsme zařadili jsem přijal
+| PRO | 3 hlasů |
-Marcel: chci hlasovat o vyřazení některých bodů
+| PROTI | 9 hlasů |
-Ivan: to je debil :D
+| ZDRZELI SE | 5 hlasů |
-Ivan: hlasujeme o novém pořadu jednání
-Marcel: není zde časový údaj o zdravotnictví a chci zařadit zdravotnictví před předpisy
+//Pozměňovací návrh **nebyl** přijat//\\
-Ivan: vyhlašuji hlasování o pozměňovacím návrhu
+\\
-Pro: 11
+\\
-Proti: 4
+**Ivan Bartoš:** mám další pozměňovací návrhy, vybrané body z Pikalova pořadu přesuneme do stávajícího pořadu jednání.\\
-Zdrželo se: 2
-Návrh byl přijat.
+**Mikuláš Ferjenčík:** ne, ať se přihlásí ti, co chtějí něco probírat z Pikalova pořadu a pak se rozhodneme.\\
-Pikal: vyhodil bych Garanty
+\\
-Ivan: ano, beru za své. Je další pozměňovací návrh pořadu jednání? Výborně, zde je náš nový pořad jednání a hlasujeme o jeho schválení
-Pro: 15
+//Hlasování o přesunutí bodů: Zahraniční kampaň, zdravotnictví a organizace MS//
-Proti: 0
+\\
-Zrželo se: 1
+\\
-Pořad jednání byl schválen
+//Pozměňovací návrh **nebyl** přijat//\\
+\\
+\\
+**Ivan Bartoš:** až dojde k upgradu, budeme hlasovat o finální verzi\\
+**Marcel Kolaja:** chci hlasovat o zařazení jednotlivých bodů\\
+**Ivan Bartoš:** všechny návrhy, které jsme zařadili jsem přijal\\
+**Marcel Kolaja:** chci hlasovat o vyřazení některých bodů\\
+**Ivan Bartoš:** to je debil :D\\
+**Ivan Bartoš:** hlasujeme o novém pořadu jednání\\
+**Marcel Kolaja:** není zde časový údaj o zdravotnictví a chci zařadit zdravotnictví před předpisy\\
+**Ivan Bartoš:** vyhlašuji hlasování o pozměňovacím návrhu\\
+\\
+^ Procedurální hlasování o předřazení zdravotnictví^^
+| PRO | 11 hlasů |
+| PROTI | 4 hlasy |
+| ZDRZELI SE | 2 hlasy |
+//Návrh **byl** přijat.//\\
+\\
+\\
+**Vojtěch Pikal:** vyhodil bych Garanty\\
+**Ivan Bartoš:** ano, beru za své. Je další pozměňovací návrh pořadu jednání? Výborně, zde je náš nový pořad jednání a hlasujeme o jeho schválení\\
+\\
+^ Procedurální hlasování o programu nedělního jednání RV ^^
+| PRO | 16 hlasů |
+| PROTI | 0 hlasů |
+| ZDRZELI SE | 1 hlas |
+//Pořad jednání **byl** schválen.//\\
 \\
 \\
@@ Řádek 499: / Řádek 549: @@
 ==== a) Problém moderace a vyjadřování na fóru ====
 //Předkladatel: RP//\\
+\\
+**Ivan Bartoš:** zpoždění hodina 30 minut\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** nene, 40 minut\\
+**Ivan Bartoš:** zahajuje Ferjenčík\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** navrhuji, co jsme  na posledním předsednictvu řešili, jde o vedení CF a RV, online fungování Pirátské strany, abych odpíchl tyto dva body, tak bych řekl, jaké jsem dal doporučení, seznámili jsme s tím RV a zajímají mě další připomínky a pak může být diskuze. Pokud chcete probrat nějaké své dotazy, tak se připravte. Pokud chcete něco navíc, připravte si příspěvek, ať je o čem se bavit. Ve druhém bodě představím návrh východisek pro jednání CF.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** projev k tématu, co navrhuji. Zachovat věci, že se nemažou příspěvky, zbytečné diskuze, zakládají se nová vlákna. Snaha zachovat fora tak, aby k něčemu vedly.\\
+**Vojtěch Pikal:** já bych k tomu jen řekl, že jsme se snažili navrhnout úpravu vyhlášek s AO, někdy v prosinci, ale teď to stojí, jsem zahlcen předsedáním. Plánujeme oddělit pravidla moderace, moderace má primárně směřovat k tomu, aby byla udržena funkčnost fora, to je to hlavní, nejde nám o názorovou čistotu.\\
+**Ivan Bartoš:** než se rojede svobodný software, nejen na obranu předsednictva, ale i ostatních - když chce někdo něco moderovat, neměl by pak dostávat céres. Podnět nemůže přícházet od předsednictva. Modera na foru potřeba je, není to FB. Vydali jsme doporučení a hned se to obrátilo proti nám, že chcem, aby něco direktivně fungovalo, zamysleme se, o co nám všem jde. Nikdy jsme neutlačovali ničí názor. Když se někdo opakuje tak mít pravidla, stejně si to moderátor vyžere, když dá někomu třeba varování nebo tak\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** Máme tu zápis z jednání RP z ledna. http://www.pirati.cz/rp/rp_01_2013 bavíme se o bodu DOPORUČENÍ
+Uvědomit si, že se mohou dít i nepředvídatelní situace jako jsou reklamy na viagru a ty potom mažem, pokud máte dotazy, tak sem s nimi. Pokud máte nápad na řešení technické moderace. Dotazy?\\
+**Ivo Vašíček:** existence možnosti zobrazit si to bez moderace\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** obávám se, že je to trochu nepochopení, nereflektuje to, jak moderace v praxi probíhá. Moderace nezasauje do příspěvků, ale přesouvá příspěvky co nesouvisí do nového vlákna. Jak by se pak zobrazoval nemoderovaný stav?\\
+**Ivo Vašíček:** původní zdroj byl bez přesunu, aby to zůstalo uložený.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** dobřý požadavek, snad se časem vyřeší, smazané příspěvky se asi nedají najít.\\
+**Jakub Michálek:** příspěvky se nemažou ná foru!\\
+//Diskuze o mazání příspěvků a spam: MIki, Jakub//
+**Libor Špaček:** dodatek, nejen technická záležitost. Sledoval jsem problémy v prosinci, zdálo se mi, že jádro problému bylo ve stranické diskuzi. Chápu to tak, že tato sekce má za účel, že se zde diskutuje volně o záležitostech týkající se fora, jednání.. Lidé zde mohou prodiskutovat nápad, než-li ho podají celostátnímu foru. Když se zde diskutuje o něčem, co se týká strany, nemělo by to být přesouvané do podpalubí.\\
+**Vojtěch Pikal:** zaznamenal jsem pár podnětů, že vnitrostranická diskuze by měla být moderována z části\\
+//Diskuze - Miki, Ivan, Pikal - rozdíl mezi fory vnitrostranická diskuze a Podpalubí//\\
+**Vojtěch Pikal:** sloučil bych to\\
+**Marcel Kolaja:** Vidím důvod k tomu, aby VD byla moderovaná, když má někdo potřebu nadávat, ať to děla v podpalubí, je to sklep, kam nikdo nikoho nenutí chodit. ve VD očekávám kultivovanou diskuzi a nechci, aby si to lidé vzájemně nadávali a hádali. Vidím důvod pro moderaci VD, aby existoval prostor pro názory a diskuzi.\\
+**Martin Kučera:** na tom se ukázalo to, když se nad tím zamyslíš, v podpalubí se méně nadává než ve VD\\
+**Josef Úlehla:** 3 poznámky- nastal čas, abychom foru brali jako něco, co se dá přehlédnout, musíme mít jiné mechanismy, jsou zde obsáhlé části. Když nás bude milion, nemůžeme přečíst milion příspěvků denně. Nešťastná moderace fora, příznivce a člena. To se dá snadno rozlišit tím, že to není člen nebo RegP a mají zde platit jiná pravidla, argumenty s pornem tím nemají nic společného. Třetí - jednoduše technicky by snad šlo zařídit, aby lidé, co mají moderátorská fora, která mohou vypnout a zapnout. Vyhnuli bychom se případům, že někdo napíše něco do zamklého vlákna, který tam nemůže nic napsat. Dotyční by mohli mít dva účty.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** princip moderace v současnosti funguje tak, že je poměrně dost moderátorů a oni m oderují ve chvíli, kdy na něco narází v rámci čtení fora, chápu, že to může někomu přijít problématicky, ale v rámci praktického provozu, alternativa vede tam, že vznikne skupina mdoeratori, kterí budou mit vlasnosti jako policisti, forum budou cist tak, aby neco nasli a ne aby se neco dozvedeli. Pokud moderator jako ctenar prijde na to, ze nedava neco smysl, ma pomoct ostatnim uzivatelum fora, aby to bylo pochopitelnejsi.\\
+**Josef Úlehla:** nemám nic proti tomuto způsobu práce. Někdo omylem použije moderatorská práva a neuvědomí si to.\\
-Ivan: zpoždění hodina 30 minut
+**Jakub Michálek:** bylo to úplně jinak\\
-MIki: nene, 40 minut
-Ivan: zahajuje Ferjenčík
-Miki: navrhuji, co jsme  na posledním předsednictvu řešili, jde o vedení CF a RV, online fungování Pirátské strany, abych odpíchl tyto dva body, tak bych řekl, jaké jsem dal doporučení, seznámili jsme s tím RV a zajímají mě další připomínky a pak může být diskuze. Pokud chcete probrat nějaké své dotazy, tak se připravte. Pokud chcete něco navíc, připravte si příspěvek, ať je o čem se bavit. Ve druhém bodě představím návrh východisek pro jednání CF.
-Miki: projev k tématu, co navrhuji. Zachovat věci, že se nemažou příspěvky, zbytečné diskuze, zakládají se nová vlákna. Snaha zachovat fora tak, aby k něčemu vedly.
-Pikal: já bych k tomu jen řekl, že jsme se snažili navrhnout úpravu vyhlášek s AO, někdy v prosinci, ale teď to stojí, jsem zahlcen předsedáním. Plánujeme oddělit pravidla moderace, moderace má primárně směřovat k tomu, aby byla udržena funkčnost fora, to je to hlavní, nejde nám o názorovou čistotu.
-Ivan: než se rojede svobodný software, nejen na obranu předsednictva, ale i ostatních - když chce někdo něco moderovat, neměl by pak dostávat céres. Podnět nemůže přícházet od předsednictva. Modera na foru potřeba je, není to FB. Vydali jsme doporučení a hned se to obrátilo proti nám, že chcem, aby něco direktivně fungovalo, zamysleme se, o co nám všem jde. Nikdy jsme neutlačovali ničí názor. Když se někdo opakuje tak mít pravidla, stejně si to moderátor vyžere, když dá někomu třeba varování nebo tak
-Miki: Máme tu zápis z jednání RP z ledna. http://www.pirati.cz/rp/rp_01_2013 bavíme se o bodu DOPORUČENÍ
-Uvědomit si, že se mohou dít i nepředvídatelní situace jako jsou reklamy na viagru a ty potom mažem, pokud máte dotazy, tak sem s nimi. Pokud máte nápad na řešení technické moderace. Dotazy?
-Ivoš: existence možnosti zobrazit si to bez moderace
-MIki: obávám se, že je to trochu nepochopení, nereflektuje to, jak moderace v praxi probíhá. Moderace nezasauje do příspěvků, ale přesouvá příspěvky co nesouvisí do nového vlákna. Jak by se pak zobrazoval nemoderovaný stav?
-Ivoš: původní zdroj byl bez přesunu, aby to zůstalo uložený.
-Miki: dobřý požadavek, snad se časem vyřeší, smazané příspěvky se asi nedají najít.
-Jakub: příspěvky se nemažou ná foru!
-Diskuze o mazání příspěvků a spam: MIki, Jakub
-Libor Š.: dodatek, nejen technická záležitost. Sledoval jsem problémy v prosinci, zdálo se mi, že jádro problému bylo ve stranické diskuzi. Chápu to tak, že tato sekce má za účel, že se zde diskutuje volně o záležitostech týkající se fora, jednání.. Lidé zde mohou prodiskutovat nápad, než-li ho podají celostátnímu foru. Když se zde diskutuje o něčem, co se týká strany, nemělo by to být přesouvané do podpalubí.
-Pikal: zaznamenal jsem pár podnětů, že vnitrostranická diskuze by měla být moderována z části
-Diskuze - Miki, Ivan, Pikal - rozdíl mezi fory vnitrostranická diskuze a Podpalubí
-Pikal: sloučil bych to
-Marcel: Vidím důvod k tomu, aby VD byla moderovaná, když má někdo potřebu nadávat, ať to děla v podpalubí, je to sklep, kam nikdo nikoho nenutí chodit. ve VD očekávám kultivovanou diskuzi a nechci, aby si to lidé vzájemně nadávali a hádali. Vidím důvod pro moderaci VD, aby existoval prostor pro názory a diskuzi.
-Roj: na tom se ukázalo to, když se nad tím zamyslíš, v podpalubí se méně nadává než ve VD
-Pepa: 3 poznámky- nastal čas, abychom foru brali jako něco, co se dá přehlédnout, musíme mít jiné mechanismy, jsou zde obsáhlé části. Když nás bude milion, nemůžeme přečíst milion příspěvků denně. Nešťastná moderace fora, příznivce a člena. To se dá snadno rozlišit tím, že to není člen nebo RegP a mají zde platit jiná pravidla, argumenty s pornem tím nemají nic společného. Třetí - jednoduše technicky by snad šlo zařídit, aby lidé, co mají moderátorská fora, která mohou vypnout a zapnout. Vyhnuli bychom se případům, že někdo napíše něco do zamklého vlákna, který tam nemůže nic napsat. Dotyční by mohli mít dva účty.
-MIki: princip moderace v současnosti funguje tak, že je poměrně dost moderátorů a oni m oderují ve chvíli, kdy na něco narází v rámci čtení fora, chápu, že to může někomu přijít problématicky, ale v rámci praktického provozu, alternativa vede tam, že vznikne skupina mdoeratori, kterí budou mit vlasnosti jako policisti, forum budou cist tak, aby neco nasli a ne aby se neco dozvedeli. Pokud moderator jako ctenar prijde na to, ze nedava neco smysl, ma pomoct ostatnim uzivatelum fora, aby to bylo pochopitelnejsi.
-Pepa: nemám nic proti tomuto způsobu práce. Někdo omylem použije moderatorská práva a neuvědomí si to.
-Jakub: bylo to úplně jinak
-Diskuze o moderatorskuch pravech: Ivan, Pepa, Jakub, MIki
-Ivan: chceme si vypěstovat nějaké frakce? Někdo může řešit konstruktivní věci i v podpalubí. Pokud někdo nerespektuje pravidla, ať tam neleze. - Projev o morálce a slušném chování.
-Moderaci bychom měli mít
-Ondřej Kallasch: připomínka
-Marcel: neumím si představit, že by Martin Brož neměl být moderaovaný, když je sprostý nebo Petr Vileta, který píše ač ze srandy nějaké věci.
-Sen. - nejsem tak zběhlý jako vy na tech PC. Forum se rapidně změní u každého člověka v okamžiku, kdy z mladýho studenta, který má hovno na práci a má furu času a najednou se oženíte a budete mít děti... chci tím říct, že se někdo objeví ve všech tématech pořád. A vzniká tím informnační balast. Je to únavné. Palce dolů by to vyřešily. Teď nevím, jestli žádný palec je tím, že to nikdo nečetl, nebo tím, že se to nelíbí.
-Miki: dal bych slovo Pepovi a krátce bych se vrátil k té přehlednosti a pak bych navrhl, ať jdeme k návrhu Petra Kopače.
-Miki: Roj
-Roj: Poznáš, jestli to někdo četl nebo nečetl a jsou zde procenta lidí, kolik četlo příspěvek a kolik dalo like.
-Miki: informační šum a poznámka mimo mísu
-Pikal: jsem si vědom toho, že lidé nestíhají celé forum, jsou zde skupiny, co umožnuji skrytí části fora. Nejen globální moderatori jsou moderatori, ale všichni jsou moderatori a když budou moderovat všichni v rámci toho, aby si ve svém prostoru udrželi pracovní prostredi, naucime se to chápat.
-Karel: jak používáme palce nahoru, systém neumí palce dolu
-Michal: když moderuju CF nebo předsedám, tak se tomu neumím vyhnout. A ještě mám poznámku k podpisům. Měly by pro to být nějaká pravidla.
-MIki: Přehlednost - už asi nikdo z RP nečte celé fórum. Výčet, co MIki čte. Jakmile se vlánko pracovní stane vláknem diskusním, je dobré ho přesunout.
-Ivoš: dají se vypínat lidi a je to pak daleko přehlednější
-Ondra: to je v rozporu s demokratickým minimem.
-MIki: u podpisů je dlouhý vývoj
-Diskuze o podpisech: Michal, Miki, Problém podpisů ještě není tak zásadní, aby se musel řešit.
-Existuje vyhláška AO o podpisech. je to v pravidlech. Jakub podpisy maže.
-P Kopač - KK a RK by měla řešit důležitější věci než podpis. AO má na to kompetenci.
-Pepa: nepopři, když někdo něco říká. Jsou zde případy neúmyslného použití moderátorských práve.
-Jakub: jen jsem se vyjádřil k jednomu konkrétnímu případu a pořad se to šíří dál, ačkoliv jsem to vysvětll.
-Pepa: rozdělení pravidel moderace - minimální neznamená, že moderace být nemá. Nemá se ve věcech moderace členů argumentovat o reklamách s viagrou.
-Jednání CF - tam je moderace nepřípustná. CF je posvátná záležitost. Omezování je protipirátské.
-Kolaja: Není pravda, že si můžeš všude říkat, co chceš.
-Ivan: Hlasuje se o tisíci věcech a hlasující pak už nevědí, cohlasují. Je možné obstrukcí úplně zablokovat rozhodování strany. Přecedající musí mít právo to řídit.
-Pikal - dá se to řešit schvalování příspěvků.
-Kallasch: Souhlasím s IVanem.
-Miki: aby každý mohl přečíst rozpravu, musí být moderovaná. Každý by měl mít možnost 2-3 příspěvků a zbytek tvrdě moderovat.
-Libor Š. Je rozdíl mezi technickým moderováním a předsedáním jednání. Nevěřím, že to jde vyřešit technicky, ale je to v osobnosti a umění předsedajícího.
-Navrhuji školení pro předsedající.
-Jakoubek. Školení bylo na Pirátském táboře, ale přijeli jen 4 lidi. Na CF jsou zvláštní pravidla moderaci, Zásadně ne tlačítku OT. Vše se děje slovně výzvami. Pokud nepomůže, pak se to přesouvá do zvláštních záznamů.
-Předsedající může napomínat a i vykázat.
-Včera jsme mluvili s Právničkou, byla ve straně Zelených. Oni měli systém mailinglistů
-Forum nás spojuje, měli systém mailing listů, tím se vztahy mezi lidmi dostali k bodu mrazu a bylo to šílený. Když je modearace správná, je to v pohodě. Občas se něco nepovede. Vytkl jsem si, aby se forum zmenilo. Přistoupil jsem k poměrně přísnému způsobu moderace a vyrobil jsem si spoustu nepřátel. A vzniklo podpalubí, forum, co je zcela nemoderovaný. Postupem času jsem se od tohoto vynucování pravidel dostal k méně formálnímu systému. Základní principy jsou tu od začátku strany, konzenzuální pravidlo. Když jednám neformálně, kontakt nevzniká. Ale když autoritativně něco udělám, konflikt vzniká. Miki představí usnesení z RP. Poslední věc - schvalování příspěvků je nástroj předběžné cenzury. Pokud má smysl schvalování příspěvků, je to jen na určitého člověka. Nikdo si nemá žadonit o příspěvek.
-Miki: Zdeňku?
-Zdeněk: hlásím se už asi po šesté. Problém fora, jednání, je i v tom, že těch jednání tam běží příliš.
-MIki: registrujeme návrh na omezení počet jednání na CF.
-Miki: mám návrh, co je principielně technický, předávám slovo Petrovi.
 \\
+//Diskuze o moderatorskuch pravech: Ivan, Pepa, Jakub, MIki//
 \\
+**Ivan Bartoš:** chceme si vypěstovat nějaké frakce? Někdo může řešit konstruktivní věci i v podpalubí. Pokud někdo nerespektuje pravidla, ať tam neleze. - Projev o morálce a slušném chování.\\
+**Ondřej Kallasch:** připomínka\\
+**Marcel Kolaja:** neumím si představit, že by Martin Brož neměl být moderaovaný, když je sprostý nebo Petr Vileta, který píše ač ze srandy nějaké věci.\\
+**Jiří Kadeřávek Sen.:** nejsem tak zběhlý jako vy na tech PC. Forum se rapidně změní u každého člověka v okamžiku, kdy z mladýho studenta, který má hovno na práci a má furu času a najednou se oženíte a budete mít děti... chci tím říct, že se někdo objeví ve všech tématech pořád. A vzniká tím informnační balast. Je to únavné. Palce dolů by to vyřešily. Teď nevím, jestli žádný palec je tím, že to nikdo nečetl, nebo tím, že se to nelíbí.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** dal bych slovo Pepovi a krátce bych se vrátil k té přehlednosti a pak bych navrhl, ať jdeme k návrhu Petra Kopače.\\
+**Martin Kučera:** Poznáš, jestli to někdo četl nebo nečetl a jsou zde procenta lidí, kolik četlo příspěvek a kolik dalo like.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** informační šum a poznámka mimo mísu\\
+**Vojtěch Pikal:** jsem si vědom toho, že lidé nestíhají celé forum, jsou zde skupiny, co umožnuji skrytí části fora. Nejen globální moderatori jsou moderatori, ale všichni jsou moderatori a když budou moderovat všichni v rámci toho, aby si ve svém prostoru udrželi pracovní prostredi, naucime se to chápat.\\
+**Karel Bílek:** jak používáme palce nahoru, systém neumí palce dolu\\
+**Michal Wagner:** když moderuju CF nebo předsedám, tak se tomu neumím vyhnout. A ještě mám poznámku k podpisům. Měly by pro to být nějaká pravidla.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** Přehlednost - už asi nikdo z RP nečte celé fórum. Výčet, co MIki čte. Jakmile se vlánko pracovní stane vláknem diskusním, je dobré ho přesunout.\\
+**Ivo Vašíček:** dají se vypínat lidi a je to pak daleko přehlednější\\
+**Ondra Kallash:** to je v rozporu s demokratickým minimem.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** u podpisů je dlouhý vývoj\\
+\\
+//Diskuze o podpisech: Michal, Miki, Problém podpisů ještě není tak zásadní, aby se musel řešit.//
+\\
+**Petr Kopač:** KK a RK by měla řešit důležitější věci než podpis. AO má na to kompetenci.\\
+**Josef Úlehla:** nepopři, když někdo něco říká. Jsou zde případy neúmyslného použití moderátorských práve.\\
+**Jakub Michálek:** jen jsem se vyjádřil k jednomu konkrétnímu případu a pořad se to šíří dál, ačkoliv jsem to vysvětll.\\
+**Josef Úlehla:** rozdělení pravidel moderace - minimální neznamená, že moderace být nemá. Nemá se ve věcech moderace členů argumentovat o reklamách s viagrou. jednání CF - tam je moderace nepřípustná. CF je posvátná záležitost. Omezování je protipirátské.\\
+**Marcel Kolaja:** Není pravda, že si můžeš všude říkat, co chceš.\\
+**Ivan Bartoš:** Hlasuje se o tisíci věcech a hlasující pak už nevědí, cohlasují. Je možné obstrukcí úplně zablokovat rozhodování strany. Přecedající musí mít právo to řídit.\\
+**Vojtěch Pikal:** Dá se to řešit schvalování příspěvků.\\
+**Ondřej Kallasch:** Souhlasím s IVanem.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** aby každý mohl přečíst rozpravu, musí být moderovaná. Každý by měl mít možnost 2-3 příspěvků a zbytek tvrdě moderovat.\\
+**Libor Špaček:** Je rozdíl mezi technickým moderováním a předsedáním jednání. Nevěřím, že to jde vyřešit technicky, ale je to v osobnosti a umění předsedajícího. Navrhuji školení pro předsedající.\\
+**Jakoub Michálek**: Školení bylo na Pirátském táboře, ale přijeli jen 4 lidi. Na CF jsou zvláštní pravidla moderaci, Zásadně ne tlačítku OT. Vše se děje slovně výzvami. Pokud nepomůže, pak se to přesouvá do zvláštních záznamů.
+Předsedající může napomínat a i vykázat. Včera jsme mluvili s Právničkou, byla ve straně Zelených. Oni měli systém mailinglistů. Forum nás spojuje, měli systém mailing listů, tím se vztahy mezi lidmi dostali k bodu mrazu a bylo to šílený. Když je modearace správná, je to v pohodě. Občas se něco nepovede. Vytkl jsem si, aby se forum zmenilo. Přistoupil jsem k poměrně přísnému způsobu moderace a vyrobil jsem si spoustu nepřátel. A vzniklo podpalubí, forum, co je zcela nemoderovaný. Postupem času jsem se od tohoto vynucování pravidel dostal k méně formálnímu systému. Základní principy jsou tu od začátku strany, konzenzuální pravidlo. Když jednám neformálně, kontakt nevzniká. Ale když autoritativně něco udělám, konflikt vzniká. Miki představí usnesení z RP. Poslední věc - schvalování příspěvků je nástroj předběžné cenzury. Pokud má smysl schvalování příspěvků, je to jen na určitého člověka. Nikdo si nemá žadonit o příspěvek.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** Zdeňku?\\
+**Zdeněk Štěpánek:** hlásím se už asi po šesté. Problém fora, jednání, je i v tom, že těch jednání tam běží příliš.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** registrujeme návrh na omezení počet jednání na CF. Mám návrh, co je principielně technický, předávám slovo Petrovi.\\
 ==== b) Samoregulace fóra/Hodnocení příspěvků CF ====
 //Předkladatel: CF - Petr Kopač//\\
+\\
+[[https://forum.pirati.cz/clenske-podnety-f350/samoregulace-fora-hodnoceni-prispevku-t15654.html|Členské podněty - návrh Petra Kopače]]\\
+\\
+**Petr Kopač:** chci zařídit, abychom teď, když nejsou volby, vyřešili technikálie, abychom mohli potom řešit politické věci. Jsou potřeba 4 kroky - změnit pravidla fora
+- kdo bude moderátor? Měli by být volení ne jmenovaní, budou mít větší legitimitu. - samoregulace fora, hodnocení příspěvků a zpětná vazba, není zde negativní zpětná vazba. Zavedl by se systém, který by měl pozitivní i negativní zpětnou vazbu a rozvedlo by se to do tří os. \\
+\\
+//Anketka - kdo by používal systém cca přes 10 lidí//\\
+\\
+**Petr Kopač:** jde o to, že využijeme sílu komunity, komunitní ineligenci. Oddělujeme politický názory.\\
-Členské podněty - návrh Petra Kopače https://forum.pirati.cz/clenske-podnety-f350/samoregulace-fora-hodnoceni-prispevku-t15654.html
+**Ivan Bartoš:** palce jsou super, ale je disinterpretován obsah, je tam často názor na člověka, čím více umožníme příspěvek hodnotit z více pohledů.\\
-Petr: chci zařídit, abychom teď, když nejsou volby, vyřešili technikálie, abychom mohli potom řešit politické věci. Jsou potřeba 4 kroky - změnit pravidla fora
-- kdo bude moderátor? Měli by být volení ne jmenovaní, budou mít větší legitimitu. - samoregulace fora, hodnocení příspěvků a zpětná vazba, není zde negativní zpětná vazba. Zavedl by se systém, který by měl pozitivní i negativní zpětnou vazbu a rozvedlo by se to do tří os.
-Anketka - kdo by používal systém cca přes 10 lidí
-Petr: jde o to, že využijeme sílu komunity, komunitní ineligenci. Oddělujeme politický názory.
-Ivan: palce jsou super, ale je disinterpretován obsah, je tam často názor na člověka, čím více umožníme příspěvek hodnotit z více pohledů.
-t
-Sen. - měl by se hodnotit příspěvek, ne člověk. Každá zpětná vazba je dobrá.
-Petr: takto to mají na wikipedii, tak sjem to okopíroval, ha ha, jsem Pirát :))
-Toto je základní myšlenka, udělat 3 osy, předložil jsem pozměňovací návrh co chceme a nechceme viz https://forum.pirati.cz/clenske-podnety-f350/samoregulace-fora-hodnoceni-prispevku-t15654.html?hilit=samoregulace . důležitá je filtrace
-Miki: každý by si jí měl sám zapnout a nastavit
-Petr: uvedení 6) pozměňovací návrh. Uvedení: co si od toho slibujeme:
-ROj: považuji to za roumné, zavést více os.  Osy bych udělal jen do plusu. Negativní hodnocení si nepřeje. I menšinové názory je potřeba si číst. Nechce, ybchom byly strna "poplácávačů po rameni". Nechceme příliv a odliv členů.
-Marcel: Nebude možost filtrování dle názorové shody. V návrhu to ani nebylo. Důležitá je shoda s tématem.
-Ondra Profant: Nepřátelé na fóru se neslučují s dem. minimem. Je potřeba hodnotit na více osách. Musíme být jako svobodné komunity.
-Josef: I když bude zvláštní osa, tak bude problém s názorovými odlišnostmi. Hrozí nebezpečí odstranění nepohodlných názorů.
-Karel Bílek: hodnocení by mohlo být zkreslené, většina lidí hodnotit nebude
-Ondra Pr.: Využití bude v pořádku.
-Petr: Vymazala napadlo , že na jných komunitách má hodnocení příspěvku co společného s váhou hlasu. Po více příspěvcích bude teprve možnost hodnotit. Je možnost využít i jen dvě nebo jednu osu, ale tím by se ztratila názorovost. Jsme otevřená strana, přijímáme téměř každého. Jeho názory nezjistíme dokud není ve straně a neprojeví se. Při nekonečných OT příspěvcích je problém zda-li jej číct či ne. Doufá, že důsledkem nového hodnocení, bude zobrazování odpůrců, když napíší kvalitní příspěvek.
-Jiří Kad. sen: má dojem, že víc mluvíme o lidech než o příspěvcích. Někomu přeci dám palec nahoru při kvalitním příspěvku, i když píše jinak nesmysly. Je to zpětná vazba.
-Josef: rád by filtroval negativní příspěvky, chtěl by zobrazovat ty mimo téma a sprosté - inverzní kritérium.
-Ivan: posunujeme se k technickému řešení, ale existují KK a RK. Můžeme to použít s tím, co máme. Neznamená to, že tím někoho zatratíme.škála je široká, na zbytek se nesmíme vykašlat. Bude to jen další rozměr hodnocení.
-Marcel: Kloní se k názoru, že škál hodnocení je moc. Neumí si představit ti klikání k příspěvku. Hledal by něco jednodušího.Fórum je zahlcené "věčnými pisateli". Implicitně je příspěvek neutrální.
-Ondřej Pr.: negativní příspěvek není nesouhlasný a opačně.
-Petr: dělá se na tuto úpravu fóra i rozpočet
-Vojtěch: zahlcené CF má problémy občas něco odhlasovat, je zahlcené
-Mikuláš: Vznikl postatný podnět, že zavedení tothoto systému mění způsob, jakým lidé přispívají na fórum, což bude mít pozitiva,  ale současně to může mít negativa, kdy příspěvky mají jen lajky, ale nc se s nimi neděje.
-Skrývání příspěvky má být Opt-in.Tohle by měl být princip pro členy, příznivce. Je otázkou jak jej aplikovat s uveřejnováním navenek.
-Vzít možnost zapnout si filtorvání i skrývat si cokoliv (používat systém "inverzně")
-Chce to, aby mezi zobrazenými příspěvky byla i probíhající hlasování.
-Zahrnout počet shlédnutí do parametrů systému.
-Udělat pilotní projekt na části fóra.
+**Jiří Kadeřávek sen.:** měl by se hodnotit příspěvek, ne člověk. Každá zpětná vazba je dobrá.\\
+**Petr Kopač:** takto to mají na wikipedii, tak sjem to okopíroval, ha ha, jsem Pirát :))
+Toto je základní myšlenka, udělat 3 osy, předložil jsem pozměňovací návrh co chceme a nechceme viz internetové jednání. důležitá je filtrace\\
-Předsedající vyhlásil přestávku na oběd.
+**Mikuláš Ferjenčík:** každý by si jí měl sám zapnout a nastavit\\
-Jednání CF: http://www.pirati.cz/rp/rp_01_2013
-Předsedající zahájil pokračování v jednání a předal slovo Marcelu Kolajovi
+**Petr Kopač:** uvedení 6) pozměňovací návrh. Uvedení: co si od toho slibujeme:\\
+**Martin Kučera**: považuji to za roumné, zavést více os.  Osy bych udělal jen do plusu. Negativní hodnocení si nepřeje. I menšinové názory je potřeba si číst. Nechce, ybchom byly strna "poplácávačů po rameni". Nechceme příliv a odliv členů.\\
-Mikuláš: jednání na CF - náš současný problém, probíhá řada jednání. Panuje chaozz. Existují hlasování, kde hlasují až jednotky hlasujících. Proto předsednictvo navrhuje koncept, který by měl změnit jednání na CF - na Internetu.  http://www.pirati.cz/rp/rp_01_2013
+**Marcel Kolaja:** Nebude možost filtrování dle názorové shody. V návrhu to ani nebylo. Důležitá je shoda s tématem.\\
-Napadlo nás udělat wikistránku, kde by se sesumírovaly protiargumenty.
-Marcel: Pepa Ulehla?
+**Ondrej Profant:** Nepřátelé na fóru se neslučují s dem. minimem. Je potřeba hodnotit na více osách. Musíme být jako svobodné komunity.\\
-Pepa: sdílím názor, že jednání jsou neuspokojivá. Zároveň si myslím, že toto směřování je nežaudoucí. Návrh CZ Piráta, který je mnohem dál, než jdete vy, říká, že máme využít internetové prostředí lépe. TO co dělá CF na netu má být jako referendum. Je to nebezpečný, protože to prosazuje názor, se kterýým nesouhlasím, že někdo jiný než CF CF říká, co má dělat. Může fungovat pouze seberegulce. Během jednání není nikdo vyšší, kdo řekne, co je a co není k tématu.
-Miki: dvě věci. Jedno je co je velký a co malý pozměňovací návrh. Je legitimní, aby CF deklarovalo tu proceduru, chcem nacházet společný konsenus.
+**Josef Úlehla:** I když bude zvláštní osa, tak bude problém s názorovými odlišnostmi. Hrozí nebezpečí odstranění nepohodlných názorů.\\
-Marcel: faktické poznámky?
-VIktor: na jednání může být předložen jen jeden návrh?
+**Karel Bílek:** hodnocení by mohlo být zkreslené, většina lidí hodnotit nebude\\
-MIki a Viktor a Vojta: diskuze
-Miki: ideální by bylo, kdyby časem byl členský podnět, který bude tak prodiskutovaný, že je hlasovatelný
+**Ondrej Profant:** Využití bude v pořádku.\\
-Ivan: je důležité, že člověk, který reaguje protinávrhem, skutečně získá pozornost lidí, aniž by sám něco dělal, stává se stejně hodnotným účastníkem, jako ten, kdo podal podnět
-Libor: sympatizuji s motivací pro tento návrhem, pokud CF dokáže jednat rychleji, bude to dobrá věc. Líbí se mi, co Pepa zmínil, člověk, který si podnět podal a udělal si s ním práci, by měl být ten, kdo získá další právo to věcně dotáhnout do konce.
+**Petr Kopač:** Vymazala napadlo , že na jných komunitách má hodnocení příspěvku co společného s váhou hlasu. Po více příspěvcích bude teprve možnost hodnotit. Je možnost využít i jen dvě nebo jednu osu, ale tím by se ztratila názorovost. Jsme otevřená strana, přijímáme téměř každého. Jeho názory nezjistíme dokud není ve straně a neprojeví se. Při nekonečných OT příspěvcích je problém zda-li jej číct či ne. Doufá, že důsledkem nového hodnocení, bude zobrazování odpůrců, když napíší kvalitní příspěvek.\\
-Navrhovatel podnětu si může na začátku zvolit jednání nebo přímo hlasování, navrhuji. Navrhuji kulturu spolupráce, lidé spíš budou podávat navrhy na hlasování, ne na odstraneni. Na závěr mám namítku proti bodu 7, musíme být opatrní, abychom neomezovali pravomoci CF
-Miki: bylo to koncipované jako oprávnění
+**Jiří Kadeřávek sen.:** má dojem, že víc mluvíme o lidech než o příspěvcích. Někomu přeci dám palec nahoru při kvalitním příspěvku, i když píše jinak nesmysly. Je to zpětná vazba.\\
-Marcel: Ondro?
-Ondra: proč 7 neškrtnout?
+**Josef Úlehla:** rád by filtroval negativní příspěvky, chtěl by zobrazovat ty mimo téma a sprosté - inverzní kritérium.\\
-MIki: hlasuje se bez toho, aby lidé měli informace
-Libor: Stanovisko RP je jen stanovisko organu podrizeneho CF, proto není nezbytné.
+**Ivan Bartoš:** posunujeme se k technickému řešení, ale existují KK a RK. Můžeme to použít s tím, co máme. Neznamená to, že tím někoho zatratíme.škála je široká, na zbytek se nesmíme vykašlat. Bude to jen další rozměr hodnocení.\\
-Musí být oponentura.
-Kallasch: RP jsou cleni CF, proc by meli mít právo větší než jiný člen
+**Marcel Kolaja:** Kloní se k názoru, že škál hodnocení je moc. Neumí si představit ti klikání k příspěvku. Hledal by něco jednodušího.Fórum je zahlcené "věčnými pisateli". Implicitně je příspěvek neutrální.\\
-Jakub: RP je vrcholný orgán. Na RP závisí výkon vůle CF a CF má dlouhodobou vizi. POkud přjde někdo z odboru, melo by CF zaujmout stanovisko, jestli se to s vizí shoduje.
-Pepa Ú: Umoznit jednani, bez rozpravy ve vlaknu. At si kecají jnde. Je to mozné?
+**Ondřej Profant:** negativní příspěvek není nesouhlasný a opačně.\\
-Pikal: Toto je již dnes možné.
-Ú: ale já chci, aby to mohl udělat navrhovatel.
+**Petr Kopač:** dělá se na tuto úpravu fóra i rozpočet\\
-Ivoš: Navrhovatel by to právo měl mít, ale CF to musí schválit. hlasováním.
-Miki: To je současný stav.
+**Vojtěch Pikal:** zahlcené CF má problémy občas něco odhlasovat, je zahlcené\\
-Profant: Ptám se zpravodaje, jak se určí, kdo je oponent?
-Miki: WIkistránka, kde každý proti napíše svůj argument.
+**Mikuláš Ferjenčík:** Vznikl postatný podnět, že zavedení tothoto systému mění způsob, jakým lidé přispívají na fórum, což bude mít pozitiva,  ale současně to může mít negativa, kdy příspěvky mají jen lajky, ale nc se s nimi neděje.
-Profant: Jak se bránit názorům prokazatelně špatným, které jsou v rozporu s fakty?
+Skrývání příspěvky má být Opt-in.Tohle by měl být princip pro členy, příznivce. Je otázkou jak jej aplikovat s uveřejnováním navenek.\\
-M. Wagner: Kdo bude hlídat tu wikistránku? Proč vypouštět rozpravu?
-Miki: Lidi mají možnost to dát někam, kde to bude kondenzované. Wiki bude pomůcka.
+Vzít možnost zapnout si filtorvání i skrývat si cokoliv (používat systém "inverzně")\\
-Jakub: V komponentě Přímá demokracie je napsáno, že musí být pro i proti u kazdeho navrhu. Diskuse je základní podmínka, to je v Dem minimu. Proto RP nikdy nepredlozilo návrh bez rozpravy.
-Pikal: Problém je v tom, kdo sestaví oponenturu.
+Chce to, aby mezi zobrazenými příspěvky byla i probíhající hlasování. \\
-Miki: Nemám s tím problém.
-Kallasch: nechci, aby se nvrhovatel mohl rozhodnout pro vylouceni rozpravy. Wiki stranka by mela byt moderovaná.
+Zahrnout počet shlédnutí do parametrů systému.\\
-Miki, jinak nez crowdsourcingem to prostě nejde. není žádný legitimní oponent.
-Kopač: kdo má právo zapisovat argumenty - zapisovatel
+Udělat pilotní projekt na části fóra.\\
-Miki: nemusí být neutrální.
-Kopač. Když tam bude vše, bude to další hromada textu bez informací.
+<note>Předsedající vyhlásil přestávku na oběd.</note>
-Jakub: ne. Nepředpokládejme zlou vůli.
-Marcel: přihlaste se do rozpravy, Libore.
-Libor: Vašíček měl příspěvek, kde jsme došli k tomu, že se vůbec nic nezmění, že tady ta situace je, někdo si může podat procedurální podnět a hlasovat tak či onak. Tohle nic neřeší, jen je zde víc pravidel. S odkazem na bod 7 - nelíbí se mi, že někdo má extra stanoviska, když se skládáme z jednotlivých členů. Každý si sem může napsat své stanovisko jako člen nebo jako předseda.
-Jakub: To byl sebeomezující nazor RP, abychom zamezili prosezení vůle RP bez oponentů.
-Marcel: je to v kruhu a opakuje se to navrhuji aby se k tomu potom navrhovatel souhrně vyjádří
-Patrik: Stránky by měly být jen dvě: Pro a proti.  Oponent by měl být dobrovolník. A následně by se to řešilo, jestli je dobrý nebo ne.
-Ulehla: Je na zodpovědnosti navrhovatele, aby to dotáhl do stavu, kdy se to dá již hlasovat. Může se to udělat tak, že získá členský podnět. MŮže se zavést pravidlo, že u hlasovatelného návrhu se ukáže odkaz + odkazy předsednictva atd.. Vše by proběhlo v neformálním procesu na foru a vysledek, co by se predlozil CF by byl návrh a několik připomínek. Je to jednoduchá procedura, nepřidělává to žádnou práci. Vyhovuje to všem demokratickým maximum a minimum.
-Viktor: chtěl jsem podpořir návrh, že to má dělat zapisovatel.
-Rozprava - Vašíček, Kallasch, Jakub
-Miki: líbí se mi co říkal Ivoš. Návrh má dva aspekty, jeden je, jestli je dobrej nebo špatnej a druhej je, jestli stojí za to realizovat nebo ne. My máme omezene kapacity a muzem si naridit moc veci, ktere chceme udělat, ale muzeme se dostat do rozporu s tím, co jsme schopní udelat. Realize do znacne miry stoji na nas. Chci tedy, aby RP davali prispevek ve smyslu - dopad tohoto podnetu.
-Ka zapisovateli - VNimám jako nejvíc problematický, opoziční posudek bude často  menšinový, je absurdní, abychom rozhodovali většinou, kdo to bude sumarizovat. Je lepší postavit na to systém, který není závislý na dobré a zlé vůli. Prosazuju wikistránku, kterou si budou moct ostatni upravovat.
-JAKO Hlavní problém celého tohoto přístupu vidím, že někdo chce co nejefektivněji porazit někoho jiného. Chci, abychom názory sblížili a nevyhrotili. Jednání by se měla koncentroval to jednoho usnesení. Jsem odpůrce odsunování příspěvků. CF je nejlepší prostor, kde to máme diskutovat.
-AO to měl zpracovat a když to nezpracuje, udělá to RP. Pokud s tím nesouhlasíte, můžete nám teď uložit, kterým směrem to ubírat.
-Pikal: Už to probíhá, něco bude jako vyhláška AO.
-Návrh na ukončení.
-Špaček: Shrnutí negativ. Během rozpravy jednání CF lidé zneužívají rozpravu k prosazení vlastní agendy. To nejde přirozeně odstranit. Řešení je přesunout rozpravu do fáze členského podnětu. Tam není motivace unést jednání. Tam to řídí navrhovatel. Během toho se vyformulují hlasovatelný text, důvodová zpráva, a stanoviska pro a proti. A na CF jen hlasovat.
-Hlasování o ukončení.
-Optická většina
-Závěrečné slovo. Miki. Cíl je, aby se návrh nevětvil, jen vyvíjel. Navrhovatel konsezuálně mění návrh.
-Risiko je v tom, že se přijde o názory.
-Ukončen bod jednání.
 \\
 \\
+//Předsedající zahájil pokračování v jednání a předal slovo Marcelu Kolajovi//\\
+\\
+\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** jednání na CF - náš současný problém, probíhá řada jednání. Panuje chaozz. Existují hlasování, kde hlasují až jednotky hlasujících. Proto předsednictvo navrhuje koncept, který by měl změnit jednání na CF - na Internetu.  http://www.pirati.cz/rp/rp_01_2013 Napadlo nás udělat wikistránku, kde by se sesumírovaly protiargumenty.\\
+**Marcel Kolaja:** Pepa Ulehla?\\
+**Josef Úlehla:** sdílím názor, že jednání jsou neuspokojivá. Zároveň si myslím, že toto směřování je nežaudoucí. Návrh CZ Piráta, který je mnohem dál, než jdete vy, říká, že máme využít internetové prostředí lépe. TO co dělá CF na netu má být jako referendum. Je to nebezpečný, protože to prosazuje názor, se kterýým nesouhlasím, že někdo jiný než CF CF říká, co má dělat. Může fungovat pouze seberegulce. Během jednání není nikdo vyšší, kdo řekne, co je a co není k tématu.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** dvě věci. Jedno je co je velký a co malý pozměňovací návrh. Je legitimní, aby CF deklarovalo tu proceduru, chcem nacházet společný konsenus.\\
+**Marcel Kolaja:** faktické poznámky?\\
+**Viktor Mahřík:** na jednání může být předložen jen jeden návrh?\\
+\\
+//MIki a Viktor a Vojta: diskuze//
+ \\
+**Mikuláš Ferjenčík:** ideální by bylo, kdyby časem byl členský podnět, který bude tak prodiskutovaný, že je hlasovatelný\\
+**Ivan Bartoš:** je důležité, že člověk, který reaguje protinávrhem, skutečně získá pozornost lidí, aniž by sám něco dělal, stává se stejně hodnotným účastníkem, jako ten, kdo podal podnět\\
+**Libor Špaček:** sympatizuji s motivací pro tento návrhem, pokud CF dokáže jednat rychleji, bude to dobrá věc. Líbí se mi, co Pepa zmínil, člověk, který si podnět podal a udělal si s ním práci, by měl být ten, kdo získá další právo to věcně dotáhnout do konce. Navrhovatel podnětu si může na začátku zvolit jednání nebo přímo hlasování, navrhuji. Navrhuji kulturu spolupráce, lidé spíš budou podávat navrhy na hlasování, ne na odstraneni. Na závěr mám namítku proti bodu 7, musíme být opatrní, abychom neomezovali pravomoci CF\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** bylo to koncipované jako oprávnění\\
+**Marcel Kolaja:** Ondro?\\
+**Ondra Kotas:** proč 7 neškrtnout?\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** hlasuje se bez toho, aby lidé měli informace\\
+**Libor Špaček:** Stanovisko RP je jen stanovisko organu podrizeneho CF, proto není nezbytné. Musí být oponentura.\\
+**Ondřej Kallasch:** RP jsou cleni CF, proc by meli mít právo větší než jiný člen\\
+**Jakub Michálek:** RP je vrcholný orgán. Na RP závisí výkon vůle CF a CF má dlouhodobou vizi. POkud přjde někdo z odboru, melo by CF zaujmout stanovisko, jestli se to s vizí shoduje.\\
+**Josef Úlehla:** Umoznit jednani, bez rozpravy ve vlaknu. At si kecají jnde. Je to mozné?\\
+**Vojtěch Pikal:** Toto je již dnes možné.\\
+**Josef Úlehla:** ale já chci, aby to mohl udělat navrhovatel.\\
+**Ivo Vašíček:** Navrhovatel by to právo měl mít, ale CF to musí schválit. hlasováním.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** To je současný stav.\\
+**Ondřej Profant:** Ptám se zpravodaje, jak se určí, kdo je oponent?\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** WIkistránka, kde každý proti napíše svůj argument.\\
+**Ondřej Profant:** Jak se bránit názorům prokazatelně špatným, které jsou v rozporu s fakty?\\
+**Michal Wagner:** Kdo bude hlídat tu wikistránku? Proč vypouštět rozpravu?\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** Lidi mají možnost to dát někam, kde to bude kondenzované. Wiki bude pomůcka.\\
+**Jakub Michálek:** V komponentě Přímá demokracie je napsáno, že musí být pro i proti u kazdeho navrhu. Diskuse je základní podmínka, to je v Dem minimu. Proto RP nikdy nepredlozilo návrh bez rozpravy.\\
+**Vojtěch Pikal:** Problém je v tom, kdo sestaví oponenturu.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** Nemám s tím problém.\\
+**Ondřej Kallasch:** nechci, aby se navrhovatel mohl rozhodnout pro vylouceni rozpravy. Wiki stranka by mela byt moderovaná.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** jinak nez crowdsourcingem to prostě nejde. není žádný legitimní oponent.\\
+**Petr Kopač:** kdo má právo zapisovat argumenty - zapisovatel\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** nemusí být neutrální.\\
+**Petr Kopač:** Když tam bude vše, bude to další hromada textu bez informací.\\
+**Jakub Michálek:** ne. Nepředpokládejme zlou vůli.\\
+**Marcel Kolaja:** přihlaste se do rozpravy, Libore.\\
+**Libor Špaček:** Vašíček měl příspěvek, kde jsme došli k tomu, že se vůbec nic nezmění, že tady ta situace je, někdo si může podat procedurální podnět a hlasovat tak či onak. Tohle nic neřeší, jen je zde víc pravidel. S odkazem na bod 7 - nelíbí se mi, že někdo má extra stanoviska, když se skládáme z jednotlivých členů. Každý si sem může napsat své stanovisko jako člen nebo jako předseda.\\
+**Jakub Michálek:** To byl sebeomezující nazor RP, abychom zamezili prosezení vůle RP bez oponentů.\\
+**Marcel Kolaja:** je to v kruhu a opakuje se to navrhuji aby se k tomu potom navrhovatel souhrně vyjádří\\
+**Patrik Doležal:** Stránky by měly být jen dvě: Pro a proti.  Oponent by měl být dobrovolník. A následně by se to řešilo, jestli je dobrý nebo ne.\\
+**Josef Úlehla:** Je na zodpovědnosti navrhovatele, aby to dotáhl do stavu, kdy se to dá již hlasovat. Může se to udělat tak, že získá členský podnět. MŮže se zavést pravidlo, že u hlasovatelného návrhu se ukáže odkaz + odkazy předsednictva atd.. Vše by proběhlo v neformálním procesu na foru a vysledek, co by se predlozil CF by byl návrh a několik připomínek. Je to jednoduchá procedura, nepřidělává to žádnou práci. Vyhovuje to všem demokratickým maximum a minimum.\\
+**Viktor Mahřík:** chtěl jsem podpořir návrh, že to má dělat zapisovatel.\\
+//Rozprava - Vašíček, Kallasch, Jakub//\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** líbí se mi co říkal Ivoš. Návrh má dva aspekty, jeden je, jestli je dobrej nebo špatnej a druhej je, jestli stojí za to realizovat nebo ne. My máme omezene kapacity a muzem si naridit moc veci, ktere chceme udělat, ale muzeme se dostat do rozporu s tím, co jsme schopní udelat. Realize do znacne miry stoji na nas. Chci tedy, aby RP davali prispevek ve smyslu - dopad tohoto podnetu. K zapisovateli - VNimám jako nejvíc problematický, opoziční posudek bude často  menšinový, je absurdní, abychom rozhodovali většinou, kdo to bude sumarizovat. Je lepší postavit na to systém, který není závislý na dobré a zlé vůli. Prosazuju wikistránku, kterou si budou moct ostatni upravovat. JAKO Hlavní problém celého tohoto přístupu vidím, že někdo chce co nejefektivněji porazit někoho jiného. Chci, abychom názory sblížili a nevyhrotili. Jednání by se měla koncentroval to jednoho usnesení. Jsem odpůrce odsunování příspěvků. CF je nejlepší prostor, kde to máme diskutovat. AO to měl zpracovat a když to nezpracuje, udělá to RP. Pokud s tím nesouhlasíte, můžete nám teď uložit, kterým směrem to ubírat.\\
+**Vojtěch Pikal:** Už to probíhá, něco bude jako vyhláška AO.\\
+\\
+//Návrh na ukončení//\\
+\\
+**Libor Špaček:** Shrnutí negativ. Během rozpravy jednání CF lidé zneužívají rozpravu k prosazení vlastní agendy. To nejde přirozeně odstranit. Řešení je přesunout rozpravu do fáze členského podnětu. Tam není motivace unést jednání. Tam to řídí navrhovatel. Během toho se vyformulují hlasovatelný text, důvodová zpráva, a stanoviska pro a proti. A na CF jen hlasovat.\\
+\\
+//Hlasování o ukončení optickou většinou. Návrh **byl** přijat.//\\
+\\
+**Mikuláš Ferjenčík** Cíl je, aby se návrh nevětvil, jen vyvíjel. Navrhovatel konsezuálně mění návrh. Risiko je v tom, že se přijde o názory.\\
+\\
+\\
+//Ukončen bod jednání.//
 ===== 2. Zdravotnictví =====
 ==== a) Odstranit alternativní léčbu z programu ====
 //Předkladatel: CF - Petr Kopač//\\
-Detaily viz fórum.
-Patrik. + Roj : Věcně je návh OK, ale jde o formulace: Co je to alternativní léčba? Co je schválená léčba?
-Cílem je, aby se od schvalovacího procesu léčby odstřihly finanční vlivy lobbistů.
-Zdeněk : Navrhl bych jen vyhodit alternativní péči z textu původního návrhu.
-Miki: Změna je zbytečná, původní text dává smysl. I tak je dost abstraktní. Netřeba přeformulovávat. Prostě podporujem i jiné, než zavedené způsoby. My se hlásíme k boji proti farmaprůmyslu. Je jasné, že nemůže být placeno nic, co není schválené. Tom, že to někdo desinterpretujeme, máme řešit vysvětlením a doplněním, ne předěláním.
-Kolaja: Souhlas s Mikim, je to Pirátské. Fytoterapie se nesmí odmítat. Farma firmy jen extrahují to, co má příroda. Musíme to rozpracovat, ale ne v této politické rovině. I čínská medicína je vědecká.
-Kopač: je menší úmrtnost i dětí. Jsou úspěchy medicíny.
-Patrik. My ti to nebereme. Navrhuji zamítnout Petrův návrh. Při formulaci jsme se řídili materiály MZ, kde se alternativní péče bere jako terminus technikus.
-P. kopečný: Homeopatie je nesmysl.
-Ivoš: Začíná se to zvrhávat v ideologii. Je to otázka postoje.
-Libor: Ponechat stávající text.
-Pikal. Kámen úrazu je slovo pojišťovna.
-Kolaja: Nikdo nechce zrušit normální medicínu. Z textu nevyplývá, že chceme hradit skok z letadla bez padáku. A jsou případy, kdy alopatie nemá výsledky, ale akupunktura ano.
-Rozpor alo x alt je škodlivý, má se spolupracovat.
-Jakub: Stávajícímu textu předcházela půlroční diskuse. Zdr. poj by ely byt veřejnoprávní instituce.
-Kopač: O tom jsem nevěděl, bylo by dobré na to odkazovat u programu. Na důvodovou zprávu. Jsem pro stažení návrhu, pokud se to doplní.
 \\
 \\
+**Patrik Doležal + Martin Kučera:** Věcně je návrh OK, ale jde o formulace: Co je to alternativní léčba? Co je schválená léčba? Cílem je, aby se od schvalovacího procesu léčby odstřihly finanční vlivy lobbistů.\\
+**Zdeněk Štěpánek:** Navrhl bych jen vyhodit alternativní péči z textu původního návrhu.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** Změna je zbytečná, původní text dává smysl. I tak je dost abstraktní. Netřeba přeformulovávat. Prostě podporujem i jiné, než zavedené způsoby. My se hlásíme k boji proti farmaprůmyslu. Je jasné, že nemůže být placeno nic, co není schválené. Tom, že to někdo desinterpretujeme, máme řešit vysvětlením a doplněním, ne předěláním.
+Kolaja: Souhlas s Mikim, je to Pirátské. Fytoterapie se nesmí odmítat. Farma firmy jen extrahují to, co má příroda. Musíme to rozpracovat, ale ne v této politické rovině. I čínská medicína je vědecká.\\
+**Petr Kopač:** je menší úmrtnost i dětí. Jsou úspěchy medicíny.
+Patrik. My ti to nebereme. Navrhuji zamítnout Petrův návrh. Při formulaci jsme se řídili materiály MZ, kde se alternativní péče bere jako terminus technikus.\\
+**Petr Kopečný:** Homeopatie je nesmysl.\\
+**Ivo Vašíček:** Začíná se to zvrhávat v ideologii. Je to otázka postoje.\\
+**Libor Špaček:** Ponechat stávající text.\\
+**Vojtěch Pikal:** Kámen úrazu je slovo pojišťovna.\\
+**Marcel Kolaja:** Nikdo nechce zrušit normální medicínu. Z textu nevyplývá, že chceme hradit skok z letadla bez padáku. A jsou případy, kdy alopatie nemá výsledky, ale akupunktura ano. Rozpor alo x alt je škodlivý, má se spolupracovat.\\
+**Jakub Michálek:** Stávajícímu textu předcházela půlroční diskuse. Zdr. poj by ely byt veřejnoprávní instituce.\\
+**Petr Kopač:** O tom jsem nevěděl, bylo by dobré na to odkazovat u programu. Na důvodovou zprávu. Jsem pro stažení návrhu, pokud se to doplní.\\
 ==== b) Zdravotnické registry ====
 //Předkladatel: CF - Petr Kopač//\\
+\\
+\\
-Elektronizace nevadi. Centralizace je skodliva.
+//Diskuse jen podpora návrhu. Elektronizace nevadí. Centralizace je škodlivá.//\\
-Diskuse jen podpora návrhu
-Usnesení:
-RV schvaluje programový dokument decentralizace zdr. dokumentace:
-www.pirati.cz/rp/program/zdravotnidokumentace
-Kopač +
-Zdenek +
-Koepcny nepritomen
-cernohorsky nepr
-Jakobek +
-libor +
-cuma nepr
-dolezal +
-Findeji +
-Ferjencik +
-Profant +
-Kallasch +
-Kotas zdrz
-Vasicek +
-pro, 1 zdrzel
-Usnesení schváleno
 \\
+__Usnesení:__
+>RV schvaluje programový dokument [[rp/program/zdravotni_dokumentace|decentralizace zdravotní dokumentace]].
 \\
+\\
+^ Věcné hlasování  o návrhu usnesení k bodu Zdravotnická dokumentace ^^^^
+| Zdeněk Štěpánek | pro | Ondřej Kotas | zdržuje se |
+| Mikuláš Ferjenčík | pro | Ondřej Profant | pro |
+| Ivan Bartoš | nepřítomen | Jiří Kadeřávek | nepřítomen |
+| Petr Kopač| pro | Ivo Vašíček | pro |
+| Petr Třešnák | nepřítomen | Ondřej Kallasch | pro |
+| Michal Havránek | nepřítomen | Róbert Čuma | nepřítomen |
+| Patrik Doležal | pro | Petr Kopečný | nepřítomen |
+| Lukáš Findeis | pro | Jakub Michálek | pro |
+| Libor Špaček | pro | Lukáš Nový | nepřítomen |
+^ Výsledky věcného hlasování ^^^^
+| PRO | 10 hlasů |||
+| PROTI | 0 hlasů |||
+| ZDRZELI SE | 1 hlas |||
+\\
+//Návrh **byl** přijat//\\
 ===== 3. Předpisy =====
 ==== a) Volební řád ====
 //Předkladatel: AO - Vojtěch Pikal//\\
+\\
+\\
+\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** to už je ošetřené. Kandidátky PKS, program RV\\
-Viz fórum.
+**Jakub Michálek** by  odložil na internet, je třeba doplnit termíny a předpisy pro typy voleb. úkoly pověřit AO.\\
-Doplnit termíny a předpisy pro typy voleb.
-Do sněmovny kandidátky sestavuje krajské fórum.
-Miki: to už je ošetřené. Kandidátky PKS, program RV
-Jakub by  odložil na internet.
-Uložit úkoly pro AO.
-Vojta  seznamuje s návrhem.
-Návrh usnesení:
-RV ukládá RP zpracovávat ve spolupráci  s AO novelu volebního řádu k jednotlivým volbám v tom poředí, jak nastanou
-Hlasování
-Kopač +
-Zdenek Step zdr
-Kopecny +
-cernohorsky +
-Jakobek +
-libor +
-cuma +
-dolezal +
-Findeji +
-Ferjencik +
-Profant +
-Kallasch zdr
-Kotas zdr
 \\
 \\
-==== b) Status Kontrolní komise ====
+__Návrh usnesení:__
-//Navrhovatel: KK - Jiří Rezek//\\
+>RV ukládá RP zpracovávat ve spolupráci s AO novelu volebního řádu k jednotlivým volbám v tom pořadí, jak nastanou
+\\
+\\
+^ Věcné hlasování o návrhu usnesení ve věci novely volebního řádu ^^^^
+| Zdeněk Štěpánek | zdržuje se | Ondřej Kotas | zdržuje se |
+| Mikuláš Ferjenčík |pro | Ondřej Profant | nepřítomen |
+| Ivan Bartoš | nepřítomen | Jiří Kadeřávek | nepřítomen |
+| Petr Kopač| pro | Ivo Vašíček | nepřítomen |
+| Petr Třešnák | nepřítomen | Ondřej Kallasch | zdržuje se |
+| Michal Havránek | nepřítomen | Róbert Čuma | pro |
+| Patrik Doležal | pro | Petr Kopečný | pro |
+| Lukáš Findeis | pro | Jakub Michálek | pro |
+| Libor Špaček | pro | Lukáš Černohorský | pro |
+^ Výsledky hlasování ^^^^
+| PRO | 9 hlasů |||
+| PROTI | 0 hlas |||
+| ZDRZELI SE | 3 hlasy |||
-KK pozadala o zmenu.. Je to jediny predpis, ktery nepsal Jakoubek!
+//Návrh **byl** přijat//\\
-Nemuze fungovat efektivne.
+==== b) Status Kontrolní komise ====
-Limity pro rizeni. Odlození. Zpravodaj pro rizeni, ktery je odpovedny.
+//Navrhovatel: KK - Jiří Rezek//\\
-Nejde o navrh ke hlasovani, ale o seznameni s principy. Zmenší se počer paragrafů.
-Nové způsoby podání.
-Upřednostnění smírného řešení.
-Jakub Michálek: https://forum.pirati.cz/post195436.html?hilit=shrnut%C3%AD%20princip%C5%AF#p195436
-MIki: reflektoval bych návrh od Marcela, nejprve konsensuálně. Chce Vašek Málek nebo někdo jný z KK něco doplnit? Kdo chce vystoupit v rozpravě? Návrh na odročení.
-DO rozpravy: Libor
-Libor: na Jakuba - jaký rozdíl mezi podněty do komise? Soukromý - tam se nemůže jednat o porušení a můžeš mi dát příklad, o co se tam jedná? Rozdíl mezi podnětem a stížností.
-Jakub: o stížnosti musí rozhodnout celá komise. Nejprve se p rozkoumá, jestli je zde důvodné podezření a když je podnět neodůvodněný, nebude se tím KK zabývat. Kdyby na tom někdo trval, může podat stížnost a celá komise o tom musí hlasovat. Je to, abychom se vyhnuli svévoli. Povinnost KK rozhodnout.
-Roj: proč by lidi dávali podněty, když můžou dát stížnost.
-Jakub: stížnost je poplatněna.
-Miki: dotaz k jistotě. Jakým způsobem se jistota vrací nebo ne.
-Jakub: jistota se vrací, pokud má uživatel úspěch v řížení.
-Michal: když KK nestíhá řešit, jak jí donutíš, aby to vyřešila během 30 dnů?
-Jakub: bude menší počet podnětů a práce se 5x zjednoduší. Když to i tak nezvládnou, musí požádat o prodloužení lhůty.
-MIki: uzavřel bych tento bod jednání, máme tu bod RŮZNÉ, nabízejí se dva postupy - ukončit jednání, nebo probrat něco z RŮZNÉ.
-Kteří zpravodajové chtějí projednat nějaký svůj bod a mají představu o čase o něm?
-Patrik - 3 minuty RV
-Petr - pozvánka na workshop
-Pikal - zrušení programových komisí 10 minut
-Vyslechneme si tedy Patrika a Vojtu, je někdo proti? Marcel... takže hlasujeme. Kdo je pro ukončení jednání teď hned, aŤ zvedne kartičku - návrh nebyl optickou většinou přijat. Patriku, máš slovo.
-Patrik: má tu někdo nějaké technické problémy s připojením na mumble? Řešení dodejte na stránku. Druhá věc - jde o to zvýšit činnost RV jako celku. Nějaké konference nebo schůze na mumble. Co si dát, že se třeba za 30 dnů sejdeme na mumble? Je někdo proti, kdybychom termín vymysleli.
-Mikuláš a Marcel proti.
-Marcel - je tu málo lidí
-Miki: přijde mi logičtější dát si informační mumble.
 \\
 \\
+//KK pozadala o zmenu, protože nemuze fungovat efektivne. Zmenší se počer paragrafů.//\\
+\\
+\\
+**Jakub Michálek:** https://forum.pirati.cz/post195436.html?hilit=shrnut%C3%AD%20princip%C5%AF#p195436\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** reflektoval bych návrh od Marcela, nejprve konsensuálně. Chce Vašek Málek nebo někdo jný z KK něco doplnit? Kdo chce vystoupit v rozpravě? Návrh na odročení.\\
+**Libor Špaček:** na Jakuba - jaký rozdíl mezi podněty do komise? Soukromý - tam se nemůže jednat o porušení a můžeš mi dát příklad, o co se tam jedná? Rozdíl mezi podnětem a stížností.\\
+**Jakub Michálek:** o stížnosti musí rozhodnout celá komise. Nejprve se p rozkoumá, jestli je zde důvodné podezření a když je podnět neodůvodněný, nebude se tím KK zabývat. Kdyby na tom někdo trval, může podat stížnost a celá komise o tom musí hlasovat. Je to, abychom se vyhnuli svévoli. Povinnost KK rozhodnout.\\
+**Martin Kučera:** proč by lidi dávali podněty, když můžou dát stížnost.\\
+**Jakub Michálek:** stížnost je zpoplatněna.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** dotaz k jistotě. Jakým způsobem se jistota vrací nebo ne.\\
+**Jakub Michálek:** jistota se vrací, pokud má uživatel úspěch v řízení.\\
+**Michal Wagner:** když KK nestíhá řešit, jak jí donutíš, aby to vyřešila během 30 dnů?\\
+**Jakub Michálek:** bude menší počet podnětů a práce se 5x zjednoduší. Když to i tak nezvládnou, musí požádat o prodloužení lhůty.\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** uzavřel bych tento bod jednání, máme tu bod RŮZNÉ, nabízejí se dva postupy - ukončit jednání, nebo probrat něco z RŮZNÉ. Kteří zpravodajové chtějí projednat nějaký svůj bod a mají představu o čase o něm?\\
+**Patrik Doležal:** 3 minuty RV\\
+**Petr Kopač:** pozvánka na workshop\\
+**Vojtěch Pikal:** zrušení programových komisí 10 minut\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** Vyslechneme si tedy Patrika a Vojtu, je někdo proti? Marcel... takže hlasujeme. Kdo je pro ukončení jednání teď hned, aŤ zvedne kartičku - návrh nebyl optickou většinou přijat. Patriku, máš slovo.\\
+**Patrik Doležal:** má tu někdo nějaké technické problémy s připojením na mumble? Řešení dodejte na stránku. Druhá věc - jde o to zvýšit činnost RV jako celku. Nějaké konference nebo schůze na mumble. Co si dát, že se třeba za 30 dnů sejdeme na mumble? Je někdo proti, kdybychom termín vymysleli.\\
+//Mikuláš Ferjenčík a Marcel Kolaja proti.//\\
+**Marcel Kolaja:** je tu málo lidí\\
+**Mikuláš Ferjenčík:** přijde mi logičtější dát si informační mumble.\\
 ==== c) Mumble ====
 //Předkladatel: PO - Patrik Doležal//\\
-Patrik: návrh na 24. února v 18 odpoledne - oznamuji a vyhlašuji mumble schůzi RV
-Petr K : chtěl bych vás srdečně pozvat na workshop, který jsme zorganizovali. Je to v pondělí. Témata - nejen komunikace, ale i efektivní učení jazyků, interiview na nečisto.
-Miki: dal bych hlasovat o ukončení jednání. Budem hlasovat na podnět Pikala o zařazení do pořadu jednání o zrušení programových komisí.
 \\
 \\
-==== d) Zrušení programových komisí ====
+**Patrik Doležal:** návrh na 24. února v 18 odpoledne - oznamuji a vyhlašuji mumble schůzi RV.\\
-//Předkladatel: AO - Vojtěch Pikal//\\
-Pro 6
+**Petr Kopač:** chtěl bych vás srdečně pozvat na workshop, který jsme zorganizovali. Je to v pondělí. Témata - nejen komunikace, ale i efektivní učení jazyků, interiview na nečisto.\\
-Proti: 0
-Zdrželi se: 1
-Vojta Pikal: http://www.pirati.cz/lide/vojtech_pikal/rv
-Hlasování o návrhu Vojtěcha Pikala
-Kopač +
-Zdenek +
-Jakobek zdrz
-libor +
-dolezal +
-Findeji +
-Ferjencik +
-Kotas +
-Návrh byl přijat
-Jednání RV skončilo 17:01
+**Mikuláš Ferjenčík:** dal bych hlasovat o ukončení jednání. Budem hlasovat na podnět Pikala o zařazení do pořadu jednání o zrušení programových komisí.\\
+==== d) Zrušení programových komisí ====
+//Předkladatel: AO - Vojtěch Pikal//\\
+\\
+\\
+**Vojtěch Pikal:** http://www.pirati.cz/lide/vojtech_pikal/rv
+\\
+\\
+\\
+__Usnesení:__
+>CF Pirátské strany ruší programové komise
+\\
+\\
+^ Věcné hlasování o návrhu usnesení ve věci zrušení programových komisí ^^^^
+| Zdeněk Štěpánek | pro | Ondřej Kotas | pro |
+| Mikuláš Ferjenčík |pro | Lukáš Findeis | pro |
+| Jakub Michálek | zdržuje se | Patrik Doležal | pro |
+| Petr Kopač| pro | Libor Špaček | pro |
+^ Výsledky hlasování ^^^^
+| PRO | 7 hlasů |||
+| PROTI | 0 hlas |||
+| ZDRZEL SE | 1 hlas |||
+\\
+\\
+\\
+//Návrh **byl** přijat//\\
+\\
+\\
+\\
+<note>Nedělní jednání RV Pirátské strany bylo ukončeno.\\
+Zasedání RV v Brně bylo ukončeno.</note>
+===== BOX:related =====