Všeobecný základní příjem

odbourání umělé zaměstnanosti, práci pak dělá ten, kdo ji chce opravdu dělat a jakou chce dělat ⇒ pozitivní motivace ⇒ nárůst výkonnosti, radosti z práce

menší tlak na politiku zaměstnanosti ⇒ na nesmyslný ekonomický růst (nezaměstnanost se neřeší ani úřednickými místy ani zvyšováním produkce čili růstem donekonečna)

umožnění zabývat se nekomerčními aktivitami (open source software, dobrovolnictví, umělci, vzdělávání, …) a vůbec tvořivosti aniž by človek umřel hlady. Mj. vytvářet konstruktivní opozici systému a tím ho zdokonalovat.

masivní zjednodušení systému výplat (dostane každý) ⇒ nízká korumpovatelnost systému

automatizace systému, minimální režie (dnes na 1Kč podpory v nezaměstnanosti se „ztratí“ až další 2Kč v systému)

Zlepšení situace lidí vykonávající špatně ohodnocenou a nejistou práci (nižší míra možnosti vydírání kvůli uspokojení těch nejzákladnějích lidských potřeb).

Snížení drobné kriminality z důvodu uspokojování nejzákladnějších lidských potřeb a související sociálně ekonomické dopady

Většina lidí by zřejmě chtěla stále pracovat

Každý má právo na důstojný život, stojí v listině práv. Základní příjem je ekonomickým naplněním tohoto základního práva.
- Taková svoboda je ale „svobodou„ řízenou - pod dohledem jí distribuujícího úřadu. Lidé by byli totálně závislí na VZP, bez možnosti se od ní (ekonomicky) osvobodit.

Motivace pro nalezení brigády či jiného přivýdělku pro osoby, které nechtějí nebo nemohou pracovat trvale (dnes je demotivující že přijetí jakékoliv práce je trestáno odebráním dávek). Nepřímá podpora flexibilních zaměstnání užitečných jak pro zaměstnance (např. ženy na mateřské) tak i zaměstnavatele (sezonní či nárazové práce).

Určitá forma VZP tu již je, ale zbytečně složitá. Nezaměstnaní mají dávky, zaměstnaní zase odpočty od základu daně, důchodci důchody a děti přídavky. VZP to celé jen zjednodušuje. VZP zde není jen pro ty kterým by se velmi hodila (nízkopříjmové práce, brigády apod.).

Efektivní řešení situace kdy je potřeba čím dál méně lidské práce ale je třeba udržet sociální smír. Jinak si to ti nezaměstnaní vezmou násilím.

dost nové a těžké téma ⇒ bude obtížné to prosadit, je nejprve nutné vyvolat celospolečenskou diskuzi - dost možná nám to ze začátku uškodí (lidé odmítnou Piráty i kvůli jednomu neortodoxnímu bodu programu). Jak asi pochopí VZP média a laická veřejnost? Budou ochotni si dohledat všechny souvislosti? Je tento bod obhajitelný před demagogy Kalouskova formátu?
- Hlavně je nutné tu diskuzi vyvolat. Tím se zviditelníme, dostaneme do médií a to samo nám přidá voliče.

z čeho ten nákladný systém platit?
- podstatná změna zdanění (50% DPH? viz http://www.youtube.com/watch?v=PUYTtluGu4A) - Nehrozí masivní daňové úniky a přesun nakupování do zahraničí? Co Laffarova křivka? Navíc DPH je degresivní daní a zvýšení nejvíc postihne nejchudší závislé na VZP, tzn. tlak na růst VZP..
- změna finančního systému?
- Současné zdroje MPSV: 100mld všechny soc.dávky, cca 350mld důchody (pro 2.8mil lidí), cca 50mld režie a ostatní. Co z toho lze použít pro VZP

Neřeší nelegitimnost velkých zisků (nesouměřitelnost - například 300x větší plat manažera než uklízečky).
- VZP by nejspíše vedlo ke zvýšení mezd neatraktivních oborů (např. uklízečky)
- Musí ale VZP vyřešit vše? Není současný systém horší?

Neřeší odtržení finančního sektoru od reálné ekonomiky.
- Musí ale VZP vyřešit vše? Tato námitka spíše spadá pod finanční systém..

Nepovede VZP k vysoké inflaci? - a tedy k nutnosti pravidelné valorizace VZP na kterou nebudou zdroje?
- Nutné řešit v součinnosti s finančním systémem.

Problém ekonomické imigrace, případnou podmínku na trvalý pobyt po X letech lze obejít (po X letech získám TP a odjedu pryč; to stejné pro lidi s trvalým pobytem v ČR dlouhodobě žijící v zahraničí)

Nevzrostla by cena práce? O většinu špatně placené práce práce by nebyl zájem protože by lidé již nebyli motivováni vydělávat na důstojný život. To zvýší cenu takové práce a tím zvýší výrobní náklady a zhorší konkurenceschopnost - v příliš mnoha oborech.

Riziko populační exploze lidí závislých jen na VZP plodících děti kvůli ekonomické výhodnosti (poberou VZP na děti a ty nechají v bídě doma)
- Dnešní systém je v tomto velmi podobný.

Zavedeme-li VZP, vzniká riziko, že pohled se změní a normální nebo společensky přijatelné bude nepracovat.
- Nebude to v pořádku protože práce stejně nebude dost pro všechny a bude automatizována?

Pracovní trh není přesycený: potvrdí každý kdo sháněl zubaře, kopáče, nebo nějakého poctivého stavebního řemeslníka.

Obecně povede VZP k morální a pracovní degradaci lidí, kdy normální bude nepracovat, lidé ztratí prac.návyky, jde o prosazování svobody bez odpovědnosti. Základní dogma „abys přežil, musíš něco prospěšného vykonat“ padne.
- Až na změnu zákadního dogmatu: kdo chce jen parazitovat, dělá to už nyní.

Riziko že VZP někdy, kdykoliv, bude ve výši nedostačující na živobytí existuje, a se strašnými dopady.
- Ale není to nyní stejné? Když nebude na dávky v nezaměstnanosti, tak..? (byť peněz na VZP je třeba mnohem víc a jde tedy o větší riziko)

V jak velké výši by se VZP měla vyplácet? Na úrovni živ.minima (nestačí skoro na přežití), kolem 5000 (stačí na přežití) anebo více (stačí na důstojné přežití)? Dle výše se bude dosti odvíjet motivace lidí (ne)pracovat stejně jako náklady systému.

??? Většinou padají částky 4000 až 5000 Kč na člověkoměsíc.

Jaké dávky by měli dostávat ti co by chtěli ale nemohou pracovat? Např. invalidní a/nebo starobní důchodci, lidé na mateřské a rodičovské apod.? Tito mají navíc často větší výdaje (léky). Má být stát „dostatečně sociální“ a nad rámec VZP jim platit nějakou kompenzaci? Nebo toto nechat na dobrovolném komerčním pojištění? Nebo to platit z příjmů zdravotnictví?

To je na diskusi, dle https://www.pirati.cz/rp:program:soc vyšší dávky - placené ale z čeho?.

Jak by to bylo s nemocenskou? V modelovém příkladě žena na mateřské, muž onemocní by VZP rodině nestačila. Nebo např. příplatky na invalidní vozík pro postižené dítě - mají takové dávky zůstat zachovány? Pokud ano z čeho je platit? Pokud ne není to příliš asociální?

Doplnit

Jaká výše VZP by měla být na děti?

Na jednu stranu musí být dostatečně vysoká aby z ní šlo dítě nějak důstojně uživit (jinak je to popření filozofie VZP). Na druhou stranu musí být dostatečně nízká aby různí nepřizpůsobiví si na ní nezaložili „business model“ kdy plodí jedno dítě za druhým, dávají jim minimum jídla a oblečení a zbylé peníze si užijí pro sebe. Za pár generací zde máme takovýchto lidí majoritu.. Není náhodou onen „dostatečně vysoký“ VZP pro děti vyšší než „dostatečně nízký“ VZP? (nicméně stávající model soc.dávek je podobný a VZP nemusí vyřešit vše)

Nevázat VZP na děti na povinnou školní docházku? Nebo na nějakou jinou socializující činnost?

Školní docházka není jediný efektivní a kvalitní způsob vzdělávání - tohle je problematické. Je otázkou jestli trestat lidi za svojí lenost či neinteligenci sebráním VZP.. Bez navázání zase hrozí u uzavřených komunit jejich odtržení od společnosti - není problém?

Pro nadprůměrně vydělávající lidi bude VZP zbytečným výdajem státu - tito lidé ty peníze nepotřebují. Tedy plus minus polovina vyplacených dávek VZP by byla nepotřebná - nemá dnešní model o dost menší ztráty?

VZP se vyplácí všem bez nutnosti prokazovat nárok. To je nejjednodušší algoritmus, který může být (umožňuje efektivní automatizaci). Jakákoli další komplikace popírá VZP. Bohatší VZP můžou klidně věnovat na dobročinné účely. To ale ovšem už na vlastní režii.

Co když někdo vytvoří dluhy a nebude je schopen splácet (nebude mít majetek ani jiný příjem než VZP)? Ukrojit část ze základního přijmu pro uspokojování věřitelů?

Doplnit

Měla by se platit třeba daň na zdravotní pojištění jako teď a nebo by bylo vyjmuto (základní povinné pojištění by měl zaplacen každý občan ČR) a pak s tím související otázky jestli nemít jen jednu pojišťovnu (úspory z rozsahu).

Doplnit

Není nemorální samotný princip, že někdo má nárok důstojně žít, aniž by hnul prstem?

Doplnit

Neměla by VZP záviset od místa bydliště? V Praze a na vesnici jsou jiné náklady na živobytí..

Toto by vše jen zbytečně zesložitilo. Kdo chce bydlet v dražším městě, musí si na to vydělat sám.

Jaký dopad by měla VZP na motivaci lidí pracovat? Negativní (lidé nemusí pracovat protože i bez práce přežijí) anebo pozitivní (lidé by dělali co je baví a ne co musí dělat aby přežili, stát by nezaměstnané netrestal odebráním VZP když si najdou práci)?

??? Nechť si umím vydělat V Kč. Model DNES: Právě tehdy, když nebudu pracovat, tak za současného systému dostanu X Kč, kde X > 0. V případě, že začnu pracovat, bude rozdíl (označme si ho delta1) V - X Kč. Model VZP: Za jakýchkoli okolností dostanu Y Kč, kde Y > 0. Pokud začnu pracovat, vydělám si tedy celkem V + Y Kč. Rozdíl (označme si ho delta2) tedy bude V Kč. delta1 < delta2 ⇒ model VZP je oproti modelu DNES IMNSHO více motivační.

Jaký dopad by měla VZP na platy? Snížily by se (o úroveň VZP, plus minus) anebo zvýšily (o nepopulární práce kterých je snad většina by nebyl zájem)?

???

Na co by byl VZP vázán. Na občanství ČR? Na trvalý pobyt?

Na trvalý pobyt?

Odebírat VZP těm co poruší zákon? Nebo těm co jsou ve vězení?

(osobní názor: těm co jsou ve vězení ano. VZP slouží na zajištění základních lidských potřeb které jsou ve vězení zajištěny)

Zrušit zároveň daň z příjmu? To je pak dalších -100mld ročně..

???

Pokud by VZP nahradil důchody, musí být přechod na plnou VZP hodně postupný. Dnešním důchodcům nelze nechat jen např. 5000Kč měsíčně s tím že si měli v minulosti spořit.. Toto transformační období nese nemalé náklady.

???

Neodstraní VZP strach o práci který je nutný ay byla pracovní síla?

Jenže ona není nutná (celá) pracovní síla která je k dispozici. Již dnes je řada míst neužitečných (úřady, nadprodukce,..), a to ještě řada lidí je nezaměstnaných.

Jak lze takové revoluční věci rychle zavést?

Toto lze zavádět jen postupně, určitě ne během jediného volebního období. Viz. třeba důchody placené z VZP a úspor lidí - současným důchodcům bude nutné vyplácet důchody dle dnešních pravidel.

Mít VZP naprosto nepodmíněnou (nemotivuje k žádné práci) NEBO za odpracované hodiny (riziko „honby za razítkem“) x NEBO podmíněný uznáním veřejně prospěšné prospěšnosti (jak definovat, honba za razítkem)?

?? nepodmíněnou?

Vyplácet VZP financemi NEBO poukázkami na základní věci?

?? financemi, poukázky to jen zesložiťují (viz. dnešní stravenky)

Není lepší (lépe stravitelnou, menší ekonomický experiment) zavést zápornou daň http://www.miras.cz/seminarky/negativni-dan.php která funguje pro řadu případů stejně jako VZP?

?? Mnohem složitější administrace?

Není lepší zkrátit pracovní dobu třeba na den v týdnu?

Byrokratické omezení které nelze uplatnit na všechny obory, zabraňuje pracovat víc pro toho kdo chce.

Nebude systém s VZP demotivující že pracující (kteří ze své činnosti musí platit na nepracující a jejich VZP) odejdou jinam?

??

Kdo bude platit zdravotní pojištění za lidi bez příjmu / jen na VZP? Nevzroste o tyto částky cena za zavedení VZP?

??

Zavedení VZP předpokládá občasné flexibilní příjmy lidí. Nebrání v tom zákoník práce, resp. minimální mzda? Nebylo by třeba ji zrušit?

(IMHO ano, min.mzda je regulace trhu zajišťující určitý minimální příjem pracujícímu - tuto funkci by převzal právě VZP)

Neklesly by o výši VZP platy nekvalifikovaných profesí? Nedotoval by tímto stát zaměstnavatele?

Nejspíš ne. S VZP každý měsíc v kapse, proč by měl někdo za pár korun celý měsíc něco dělat? To spíš ty platy porostou protože nebude nabídka ze strany zaměstnanců. Případní gastarbeitři cenu práce sníží maximálně na úroveň v okolních zemích.

Obsah

Všeobecný základní příjem

Argumenty pro

Argumenty proti

Nejčastější (proti)námitky a dotazy

Související literatura