Rozdíly

Zde můžete vidět rozdíly mezi vybranou verzí a aktuální verzí dané stránky.

--- kci:novela [23.02.2010 13:47]
Jakub Michalek vytvořeno
+++ kci:novela [26.03.2011 16:59] (aktuální)
Jakub Michalek
@@ Řádek 1: / Řádek 1: @@
-**Novela autorského zákona** nazýváme pracovně zákon, který chceme přijmout ihned po vstupu do poslanecké sněmovny. Jedná se pouze o začátek cesty a odstranění nejpalčivějších neduhů práva k informacím, rozhodně ho nelze považovat za souhrn našich požadavků, ale pouze náš krátkodobý program v autorském právu.
+====== Pirátská novela kopírovacího zákona ======
+**Pirátská novela kopírovacího zákona** nazýváme pracovně zákon, který chceme přijmout ihned po zvolení do poslanecké sněmovny. Jedná se pouze o začátek cesty a odstranění nejpalčivějších neduhů, které omezují informační svobodu. Rozhodně ho nelze považovat za souhrn našich požadavků, ale pouze náš krátkodobý program v oblasti kopírovacího monopolu.
 ===== Obecné zásady =====
-Prosazujeme konec užívání slovního spojení duševní vlastnictví, který neodpovídá obsahu pojmu a není obecně přijímán právní doktrínou. Odmítáme představu, že informace mají způsobilost být vlastněny jako hmotné věci. Domníváme se naopak, že hodnota informací spočívá ve vlastnosti, že je lze sdílet a šířit.
+Prosazujeme konec užívání slovního spojení "duševní vlastnictví", který neodpovídá obsahu pojmu a není obecně přijímán právní doktrínou. Odmítáme představu, že informace mají způsobilost být vlastněny jako hmotné věci. Domníváme se naopak, že hodnota informací spočívá ve vlastnosti, že je lze sdílet a šířit.
-Česká pirátská strana důrazně nesouhlasí s tím, aby byl život v jakémkoliv projevu předmětem patentu nebo jiného výhradního práva průmyslového vlastnictví. Smlouvy a zákony, které to umožňují, musí být zrušeny.
+Pirátská strana důrazně nesouhlasí s tím, aby byl život v jakémkoliv projevu předmětem patentu nebo jiného výhradního práva průmyslového vlastnictví. Smlouvy a zákony, které to umožňují, musí být zrušeny.
-==== Změna autorského zákona ====
+==== Změna kopírovacího zákona ====
-Požadujeme okamžitou změnu [[autorský zákon|autorského zákona]]:
+Požadujeme okamžitou změnu kopírovacího zákona:
-  * //Korporace se nesmí zaklínat autory// \\ Piráti nejsou primárně zaměřeni proti autorům, ale proti velkým společnostem, kteří právo zneužívají k vlastnímu prospěchu. Obdobných práv jako autor dnes požívají: Výrobce zvukově obrazového záznamu, výrobce hudebního záznamu, rozhlasový nebo televizní vysílatel, zveřejnitel nezveřejněného záznamu a nakladatel. Žádný výrobce nesmí zneužívat ochrany, která byla primárně vytvořena pro autory.
+  ** //Korporace se nesmí zaklínat autory//
+  .. Piráti nejsou primárně zaměřeni proti autorům, ale proti velkým společnostem, kteří právo zneužívají k vlastnímu prospěchu. Obdobných práv jako autor dnes požívají: Výrobce zvukově obrazového záznamu, výrobce hudebního záznamu, rozhlasový nebo televizní vysílatel, zveřejnitel nezveřejněného záznamu a nakladatel. Žádný výrobce nesmí zneužívat ochrany, která byla primárně vytvořena pro autory.
+  ** //Zrušení výpalného//
+  .. Výpalné neboli náhradní odměna za rozmnožování pro osobní potřebu vytváří pochybnou formu daně, která plyne monopolním autorským svazům, které je rozdělují podle vlastních řádů, které si schvalují nejmocnější členové. Deformuje trh s uměním, vytváří zbytečné byrokratické struktury, nutí lidi platit za věci běžné potřeby.
+  ** //Odvolání zákazu sdílet umění//
+  .. Zákon dovoluje kopírování pro vlastní potřebu, ale neřeší od koho; kdo vám nabídne data ke zkopírování se snadno dostane mimo zákon. Požadujeme, aby nebylo zakázáno šířit kulturní a vědecké informace mimo obchodní činnost.
+  ** //Zrušení obecné trestnosti//
+  .. Porušení kopírovacího zákona se velice snadno stává trestným činem, aniž by společnost nějak ohrožovalo. Kopírovací zákon nesmí být zneužíván jako prostředek vydírání. Proto požadujeme mnohem přesnější vymezení trestnosti porušování kopírovacích monopolů.
+  ** //Zkrácení doby trvání kopírovacího monopolu//
+  .. Současná doba 70 let po smrti (§27(1)) je neúnosná, požadujeme její okamžité zkrácení na nejvýše 50 let, jak předepisuje Bernská úmluva. Při změně doby musí být vždy zachován princip zákazu retroaktivity, tedy při prodloužení doby, na které již kopírovací monopol vypršel, se znovu neobnovuje.
+  ** //Pluralita mezi kolektivními správci//
+  .. Současný zákon v hlavě čtvrté přiděluje jednu oblast pouze jednomu správci, vytváří tím totální monopol. Tuto koncepci odmítáme jako faktické popření práv autora, který ztrácí svobody a možnost výkonu svých práv. Současná úprava navíc neodpovídá ani doporučení Evropské komise 2005/737/ES, které pluralitu podporuje.
-  * //Zrušení výpalného// \\ Výpalné neboli náhradní odměna za rozmnožování pro osobní potřebu vytváří pochybnou formu daně, která plyne monopolním autorským svazům, které je rozdělují podle vlastních řádů, které si schvalují nejmocnější členové. Deformuje trh s uměním, vytváří zbytečné byrokratické struktury, nutí lidi platit za věci běžné potřeby.
-  * //Odvolání zákazu sdílet umění// \\ Zákon dovoluje kopírování pro vlastní potřebu, ale neřeší od koho; kdo vám nabídne data ke zkopírování se snadno dostane mimo zákon. Požadujeme, aby nebylo zakázáno šířit kulturní a vědecké informace mimo obchodní činnost.
-  * //Zrušení obecné trestnosti// \\ Porušení autorského práva se velice snadno stává trestným činem, aniž by společnost nějak ohrožovalo. Autorské právo nesmí být zneužíváno jako prostředek vydírání. Proto požadujeme mnohem přesnější vymezení trestnosti porušování autorského práva.
-  * //Zkrácení doby trvání práv// \\ Současná doba 70 let po smrti (§27(1))je neúnosná, požadujeme její okamžité zkrácení na 50 let, jak předepisuje Bernská úmluva. Při změně doby musí být vždy zachován princip zákazu retroaktivity, tedy při prodloužení doby díla, jejichž ochrana již pominula, znovu nenabývají ochrany.
-  * //Pluralita mezi kolektivními správci// \\ Současný zákon v hlavě čtvrté přiděluje jednu oblast pouze jednomu správci, vytváří tím totální monopol. Tuto koncepci odmítáme jako faktické popření práv autora, který ztrácí svobody a možnost výkonu svých práv. Současná úprava navíc neodpovídá ani doporučení Evropské komise 2005/737/ES, které pluralitu podporuje.
-  * //Rovná ochrana děl// \\ Stejně jako ostatní pirátské strany odmítáme, aby některé druhy autorských děl měli lepší ochranu než jiné. Například osobní užití software nesmí být zakázáno, rovněž trojrozměrné rozmnoženiny architektonických děl (modely) je zakázáno bez povolení autora vytvářet.
 ==== Změna nevýhodných mezinárodních smluv ====
-Česká republika společně s ostatními státy, ve kterých působí pirátské strany, musí usilovat o změnu některých nevýhodných mezinárodních smluv, ke kterým přistoupila Česká republika pod tlakem veřejných korporací, aniž by společnost takové smlouvy vyžadovala, nebo ke kterým přistoupila Československá socialistická republika s cílem regulovat šíření informací. Pokud se nepodaří vytvořit mezinárodní konsensus, bude piráti prosazovat odstoupení od smluv.
+Česká republika společně s ostatními státy, ve kterých působí Pirátské strany, musí usilovat o změnu některých nevýhodných mezinárodních smluv, ke kterým přistoupila Česká republika pod tlakem vydavatelských korporací, aniž by společnost takové smlouvy vyžadovala, nebo ke kterým přistoupila Československá socialistická republika s cílem omezovat šíření informací. Pokud se nepodaří vytvořit mezinárodní konsensus pro změnu smluv, budou Piráti prosazovat odstoupení.
-Z hlediska vnitrostátního práva tvrdíme, že řada z níže uvedených smluv nespadá do kategorie čl. 10 ústavy, protože k jejich ratifikaci nedal Parlament souhlas. Tyto smlouvy nemají automatickou přednost před zákonem. Z hlediska mezinárodního práva smlouvy Českou republiku zavazují vůči signatářům Vídeňské úmluvy o sukcesi ve vztahu ke smlouvám (292/1999 Sb.), kteří přijali prohlášení učiněné Českou republikou při ratifikaci Vídeňské úmluvy o sukcesi ve vztahu ke smlouvám.
+Z hlediska vnitrostátního práva jsme přesvědčeni, že řada z níže uvedených smluv nespadá do kategorie čl. 10 Ústavy, protože k jejich ratifikaci nedal Parlament souhlas. Tyto smlouvy nemají automatickou přednost před zákonem. Z hlediska mezinárodního práva smlouvy Českou republiku zavazují vůči signatářům Vídeňské úmluvy o sukcesi ve vztahu ke smlouvám (292/1999 Sb.), kteří přijali prohlášení učiněné Českou republikou při ratifikaci Vídeňské úmluvy o sukcesi ve vztahu ke smlouvám.
 Jedná se o následující smlouvy:
-  * //Římská úmluva// — Mezinárodní úmluva o ochraně výkonných umělců, výrobců zvukových záznamů a rozhlasových organizací (vyhl. č. 192/1964 Sb.) \\ úmluva, ve které byli umělci zneužiti jako rukojmí velkých korporací
+  ** //Římská úmluva// neboli Mezinárodní úmluva o ochraně výkonných umělců, výrobců zvukových záznamů a rozhlasových organizací (vyhl. č. 192/1964 Sb.)
+  .. úmluva, ve které byli umělci zneužiti jako rukojmí velkých korporací
-  * //Úmluva o ochraně výrobců zvukových záznamů// proti nedovolenému rozmnožování jejich zvukových záznamů (vyhl. č. 32/1985 Sb.) \\ Tuto úmluvu o právech výrobce záznamu přijaly smluvní státy podle svých tvrzení v preambuli proto, že ochrana výrobců svědčí automaticky autorům a výkonným umělcům.
+  ** //Úmluva o ochraně výrobců zvukových záznamů// proti nedovolenému rozmnožování jejich zvukových záznamů (vyhl. č. 32/1985 Sb.)
+  .. Tuto úmluvu o právech výrobce záznamu přijaly smluvní státy podle svých tvrzení v preambuli údajně proto, že ochrana výrobců svědčí automaticky autorům a výkonným umělcům.
-  * //Pařížská úmluva// na ochranu průmyslového vlastnictví (vyhl. č. 64/1975 Sb.) \\ Základní model patentu, který byl po velkých bojích nakonec zaveden v roce 1883 se zcela neosvědčil: Vedl k rozdělení světa na bohatou a chudou část a ve výsledku bránil inovacím a svobodnému trhu.
+  ** //Pařížská úmluva// na ochranu průmyslového vlastnictví (vyhl. č. 64/1975 Sb.)
+  .. Základní model patentu, který byl po velkých bojích nakonec zaveden v roce 1883 se zcela neosvědčil: Vedl k rozdělení světa na bohatou a chudou část a ve výsledku bránil inovacím a svobodnému trhu.
-  * //Bernská úmluva// o ochraně literárních a uměleckých děl (vyhl. č. 133/1980 Sb.) \\ Bernská úmluva měla chránit autory zavedením lhůty, po kterou nikdo nesmí jejich díla bez jejich souhlasu překládat, vydávat, doplňovat a šířit. Díky úmluvě z roku 1886 se autoři stali rukojmími nakladatelů; obecně totiž netuší, že nakladatel má podle zákonné domněnky výhradní licenci. Bernská úmluva zavádí pro kulturní svět nespravedlivě dlouhou lhůtu ochrany 50 let po smrti autora.
+  ** //Bernská úmluva// o ochraně literárních a uměleckých děl (vyhl. č. 133/1980 Sb.)
+  .. Bernská úmluva měla chránit autory zavedením lhůty, po kterou nikdo nesmí jejich díla bez jejich souhlasu překládat, vydávat, doplňovat a šířit. Díky úmluvě z roku 1886 se autoři stali rukojmími nakladatelů; obecně totiž netuší, že nakladatel má podle zákonné domněnky výhradní licenci. Bernská úmluva zavádí pro kulturní svět nespravedlivě dlouhou lhůtu ochrany 50 let po smrti autora.
-  * //TRIPS// — Dohoda o obchodních aspektech práv k duševnímu vlastnictví (sděl. č. 191/1995 Sb.) \\ zavádí minimální požadavky ochrany práv a požaduje po státech zavedení exemplárních trestů.
+  ** //TRIPS// — Dohoda o obchodních aspektech práv k duševnímu vlastnictví (sděl. č. 191/1995 Sb.)
+  .. zavádí minimální požadavky na rozsah myšlenkových monopolů a požaduje po státech zavedení exemplárních trestů.
-Česká pirátská strana prosazuje zrušení směrnice 2001/29/ES, které nařizují členským státům vybírat výpalné.
-===== Konkrétní změny v zákoně =====
-==== §25 odst. 1--7 ====
-Definuje se zde právo na odměnu v souvislosti s rozmnožováním díla pro osobní potřebu, tzv. výpalné. Problémy:
-  * řada absurdních poplatků za kancelářské vybavení, materiál a služby
-  * vytváření monopolních byrokratických autorských svazů, které přerozdělují podle pochybných kritérií
-==== §30 odst.1 ====
-Dovoluje užití díla pro osobní potřebu, což se ale nevztahuje na software, databáze a architekturu.
-Chceme podobně jako němečtí piráti dovolit užití SW pro osobní potřebu?
-==== §30 odst.2a ====
-Dovoluje dělat kopie díla pro osobní potřebu.
-Problémy:
-  * kopírování pro osobní potřebu je legální, ale druhá strana sdílí nelegálně
-  * není jasné, zda např. dárek pro kamaráda je nebo není osobní potřeba
-Řešení:
-TODO
-(je potřeba alespoň dekriminalizovat omezené sdílení pro osobní potřebu)
+Pirátská strana prosazuje zrušení směrnice 2001/29/ES, které umožňuje členským státům vybírat výpalné za digitální úložiště.