Navrhovatel: Petr Kopač
Ve znění po začlenění návrhů Vojtěcha Pikala a Petra Vilety
Zobrazení hodnocení u příspěvku musí být kompaktní a co nejjednodušší. Design musí co nejméně vyrušovat od čtení textu a musí být intuitivní (s použitím kontextové nápovědy, sloupcových grafů, barevných škál - od červené do zelené, viz dále)
Škála 1: Názorová shoda
Je nejdůležitější část zpětné vazby, zde jasně říkáme zda souhlasíme s pisatelem příspěvku, nebo zda jeho názor nesdílíme, a nemusíme kvůli tomu psát příspěvky typu: „jsi vedle“, „souhlasím“ atp. Autor navíc okamžitě vidí, kolik lidí s ním souhlasí / nesouhlasí.
Škála 2: Shoda s tématem:
V této škále můžeme dát najevo, pokud je autor příspěvku ve shodě s tématem, nebo zda se lehce odchyluje, nebo naopak ho upozornit, že se dostává úplně mimo. Opět díky tomu ušetříme příspěvky typu: „jsi offtopic“.
Škála 3: Forma příspěvku
A zde se již utváří profil každého z nás. Podle toho jak píšeme budeme také na fóru vidět. Ale samozřejmě, že pokud někdo má více bodů v sekci vulgární, neznamená to, že se takový člověk bude hned vyhazovat, je to jen vyobrazení povahy, aby třeba když k nám někdo příjde nově, a dotyčného ještě nezná může si o něm na základně tohoto vytvořit obrázek. Předejdeme tím také problémům se ktermi se setkali němečtí Piráti, když někdo tahal příspěky z jejich fóra vydával je za stanoviska - v ideálním případě by takový kontroverzní příspěvek byl tak zkritizován, že by vše bylo jasné.
Soulad: Návrh je dle mého v souladu se všemi předpisy a nebude potřeba žádné měnit (jedná se o technickou předlohu, chceme vytvořit systém). Jsme moderní strana informační společnosti a jako taková máme za úkol mj. hledat řešení, jak taková moderní strana může s pomocí technických prostředků efektivně fungovat. Je na místě si přiznat, že toto nemusí být 100% to jediné správné řešení. Je to však dle mého krok správným směrem, jinak bychom já a mnoho dalších kolegů pirátů nestrávili na přípravě více než měsíc práce. (Přičemž v budoucnu bude jistě možné na takovém systému dále pracovat a přidávat schopnosti, tak aby se práce i volná diskuse na fóru staly maximálně efektivními a příjemnými)
Peníze: Co se týče financí, ty pravděpodobně poskytne rozpočet Prahy a Technického odboru a záleží na nich, kolik uvolní. Vzhledem k tomu, že proběhne výběrové řízení, věřím, že se dočkáme nejlepší možné nabídky za stanovených podmínek. Důvod toho, proč za to jsme ochotni zaplatit je ten, že si uvědomujeme, že náš technický odbor, který se skládá z několika málo odborníků je už tak v současnosti přetížen a nemůžeme ho zavalovat další prací.
Příčiny: Inspiraci jsme hledali např. v systému skrývání příspěvků podle úrovně kvality na root.cz, v systému stackoverflow.com, kde samoregulací komunity vyplouvají nejlepší odpovědi nahoru, nebo v systému liquid feedback. Zároveň nám ve většině věcí phpbb vyhovuje a pracuje se v současnosti nejvíce na tom, jak tento systém doladit, případně jak vyčlenit hlasování na samostatný, k tomu určený, lepší systém. Jako hlavní komunikační kanál je na něm ale i tak, co zlepšovat. V současnosti je zde příliš mnoho informačního šumu a to vede k neúčasti většiny strany v diskusích, rozpravách a hlasováních. Jsem si jist, že naším cílem je naopak zapojit co nejvíce lidí. Informační šum ponejvíce vzniká tím, že nelze jednoduše vyjádřit zpětnou vazbu - tento systém k tomu dá uživatelům možnost.
Ke kritice: Zdůraznil bych, že skrývání příspěvků bude založeno na konkrétním příspěvku, ne osobě, a každý se bude moci rozhodnout, zda takové skrývání chce mít zapnuté (ve výchozím stavu bude vypnuté). Kdo bude chtít vidět všechno, uvidí všechno. Nelze tedy v žádném případě mluvit o cenzuře, to je demagogie. Systém je navíc koncipován tak, aby byl pro koncového uživatele co nejjednodušší a nejpřímočařejší, ale aby zároveň umožnil odlišit názorovou shodu/neshodu od formy/věcnosti příspěvku.
Předkladatel: Michal Wagner
Návrh nebyl přijat.
Skrývání příspěvků na základě hodnocení třetí strany porušuje Pirátský program - Svoboda projevu, konkrétně část:
Moderní člověk není jen pasivním divákem televize, ale vyhledává si informace sám z nezávislých zdrojů.
Předkladatel: Petr Vileta
ve znění navržením Vojtěchem Pikalem
Návrh nebyl přijat.